Дело 2-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Иа.а.

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре а.а..

С участием ответчика а.а.

29 марта 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению а.а., а.а. к а.а. о признании завещания недействительным,-

У С Т А Н О В И Л

а.а., а.а. обратились в суд с исковым заявлением к а.а. о признании завещания недействительным. 

В обоснование иска указали, что "."..г. умер их отец а.а. После его смерти открылось наследство по закону. Наследниками по закону первой очереди являемся они дети наследодателя и ответчик а.а., дочь отца, рожденная вне брака, отцовство в отношении которой установлено. Они родились, когда их родители находились в браке с 1991 года, который был расторгнут в 2010году по решению суда. В течение шести месяцев со дня открытия наследства они обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону, считая себя и ответчика наследниками первой очереди. В процессе оформления наследства стало известно о составленном "."..г. завещания от имени отца, заверенным нотариусом а.а. по месту жительств ответчика в 

<

адрес> и зарегистрированном в реестре нотариальных действий за №... от "."..г., По условиям завещания все имущество, находящееся на день смерти в собственности наследодателя, переходит ответчику. Завещание, составленное от имени отца, считают недействительным по остываниям, что отец данное завещание не подписывал, по месту регистрации и заверения завещания в это время не присутствовал. Такая сделка в силу ст. 168ГК РФ является ничтожной, ее последствия должны быть признана недействительными Вызывает сомнение в законности составления завещания и тот факт, что в базе данных по розыску завещания нотариата по РФ, запись о составленном и заверенном завещании имеется дважды, причем номера в реестре нотариальных действий, дата заверения и ФИО нотариуса совпадают. Тогда не понятно, почему завещание вносилось в реестр дважды. Кроме того, само завещание в нотариальную контору по месту открытия наследства при подаче заявления ответчиком не представлялось. Из письма нотариуса а.а., которая возбудила наследственное дело после смерти нашего отца, следует, что в материалы дела поступило заявление ответчика о принятии наследства, однако завещание не представлено, имеется скан, и даже не заверенная копия нотариуса, что очень подозрительно. При составлении заявления о принятии наследства ответчик указала все виды наследования, при этом, если она считает завещание действительным, его не указала. А при определении круга наследников их, как наследников первой очереди по закону, не упомянула, написав, что иных наследников не имеется. Более того, после смерти отца ответчик с ними общалась постоянно, но о наличии завещания им не сказала, как будто бы скрывая от них. Просят признать завещание, составленное от имени их отца а.а., "."..г. года рождения, заверенное нотариусом а.а. "."..г. и зарегистрированное в реестре нотариальных действий за номером 2432, недействительным

Истцы а.а., а.а. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения, в котором просят считать заключение экспертизы недопустимым доказательством и исключить её из числа доказательств по делу. 

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Ответчик а.а. иск не признала, пояснив суду, что "."..г. отцом а.а. лично было составлено завещание, согласно которому он распорядился принадлежащим ему имуществом в её пользу. На момент составления и удостоверения завещания отец находился в уме и твердой памяти, лично его подписал. Она его ни к чему не принуждала и не вводила в заблуждение. Решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от "."..г. а.а., а.а. в удовлетворении иска к а.а. о признании завещания недействительным на том основании, что наследодатель не давал отчет своим действиям и руководить ими, отказано Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от "."..г. указанное решение оставлено без изменения. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица: нотариус а.а., нотариус а.а. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дела рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с частью 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что "."..г. умер а.а. Данный факт подтвержден актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. 

После смерти а.а. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ; денежных средств, находящихся на расчетных счетах. 

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратились наследники первой очереди : "."..г. - дочь а.а.; "."..г. - дочь а.а.; "."..г. - сын а.а., 

"."..г. а.а. составил завещание, которым всего движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы не заключалось, он завещал своей дочери а.а.

Завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> а.а. н зарегистрировано в реестре под №.... Данный факт подтвержден архивной выпиской из реестра регистрации нотариальных действий за 2010 год. Из выписки видно, что а.а. при удостоверении завещания представил нотариусу свой паспорт №... выдан ОВД 

<

адрес> ХМАО 

<

адрес> "."..г.), оплатил 500руб. и расписался в реестре. 

Из содержания завещания следует, что личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена; содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации завещателю разъяснено; содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя; завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано им до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. 

Заявляя требования о признании недействительным завещания а.а. от "."..г., истцы указывают, что его подпись в завещании поддельна, так как он не подписывал его. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для чего истребованы имеющиеся у сторон образцы свободного почерка и подписей а.а.

Согласно заключению эксперта №...,1790/3-2, составленного экспертом ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рукописная запись «а.а.», имеющаяся в завещании от "."..г. на имя а.а. (рег.№...) в строке после слова «Подпись», выполнена а.а. Подпись от имени а.а., имеющаяся в указанном завещании в строке после слов «Подпись» выше слова «…а.а.…», выполнена а.а.

Следовательно, завещание действительно было составлено лично а.а., подписано им собственноручно, оплачено по тарифу, после чего внесено в реестр регистрации нотариальный действий. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцами доводы об отсутствии принадлежности подписи наследодателя (поддельности подписи) не могут служить основанием для признания завещания от "."..г. недействительным, поскольку заключение эксперта составлено компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Требования истцов считать заключение экспертизы недопустимым доказательством и исключить её из числа доказательств по делу, суд отвергает. 

Действительно, в заключении эксперта указано, что установить, кем - а.а. или иным лицом - выполнена подпись от его имени, содержащимся в данном завещании в строке после слова «Подпись» выше слова «…а.а.…», не представилось возможным. Однако в исследовательской части заключения изложена причина: «…по причине нечеткости, краткости и простоты подписи, крайне малого объема сопоставимого сравнительного материала». 

В заключении эксперта имеется также вывод, что установить, в какой последовательности выполнены основной печатный текст, печатная бланковая строка и запись «а.а.», две подписи от имени а.а., имеющиеся а завещании от "."..г. на имя а.а. (рег. №...), не представилось возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта необходимой материально-технической базы (оптического микроскопа с большой разрешающей способностью и увеличением. 

Сопоставив имеющиеся доказательства по делу, суд указанные выводы эксперта не имеющими существенного значения для дела, поскольку с достоверностью установлено, что завещание составлено и подписано а.а.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании завещания, составленного от имени а.а., "."..г. года рождения, заверенного нотариусом а.а. "."..г. и зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номером 2432, недействительным, удовлетворению не подлежат. 

Другие доводы истцов о недействительности завещания суд считает необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истца каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представили. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от "."..г., эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. 

Для разрешения гражданского дела по существу по ходатайству истцов определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Оплата за проведение экспертизы возложена на истцов а.а. а.а.

Экспертным учреждением надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов и с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы с подробным указанием стоимости производства судебной экспертизыв размере 24624руб. При этом, обязанность по оплате проведенной экспертизы истцами не исполнена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с а.а. и а.а. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24624руб. в равных долях по 12312руб. с каждого, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л 

а.а., а.а. в удовлетворении иска к а.а. о признании завещания, составленного от имени а.а., "."..г. года рождения, заверенного нотариусом а.а. "."..г. и зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номером №..., - отказать. 

Взыскать в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с а.а., а.а. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24624руб. в равных долях по 12312руб. с каждого, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(30.03.24г.-31.03.24г.вых.дни) 

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-200/2024

03RS0№...-79