Дело № 2-315/2020 (2-3945/2019)

22RS0066-01-2019-004966-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, оплате сверхурочных работ, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 по требованиям о возложении обязанности выдать трудовую книжку, оплате сверхурочных работ в сумме 17966 рублей, взыскании задолженности по заработной плате 5971 рублей, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 122793 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 16.10.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность руководителя отдела продаж глянцевого журнала DETKIDS. Трудовым договором ему установлена заработная плата в размере 11163 рублей, премирование за качественно выполненную работу. Согласно п. 3.1. трудового договора ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю. Последний день он работал 16.11.2018. Фактически он работал не 4 часа в день, а 8 часов в день. Кроме того, работодатель не выплатил в полном объеме ему задолженность по заработной плате, не вернул трудовую книжку до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работал последний день 16.11.2018, поскольку потом не смог выйти на работу по семейным обстоятельствам, заявление об увольнении и возврате трудовой книжки писал, однако доказательств представить не может.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала требования только в части наличия долга по заработной плате за ноябрь 8784,4 рублей, в остальной части с требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО1 без предупреждения работодателя перестал ходить на работу, на звонки не отвечал, ему неоднократно предлагалось дать письменные объяснения. Указала, что юридически истец до настоящего времени не уволен, поскольку работодателю не известно, имеются ли уважительные причины не выхода на работу. Трудовую книжку истец при приеме не передавал работодателю, трудовая книжка заведена по предписанию Государственной инспекции труда в Алтайском крае. Работодатель трудовую книжку не удерживает, истец сам не обращается к работодателю по вопросу надлежащего оформления увольнения, получения задолженности по заработной плате, получении трудовой книжки, хотя работодатель неоднократно предлагал истцу явиться, направлял заказные письма по почте, по ватсапу, на звонки истец не отвечает.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.10.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность руководителя отдела продаж глянцевого журнала DETKIDS. 

Трудовым договором ФИО1 установлена заработная плата в размере 11163 рублей, премирование за качественно выполненную работу. Согласно п. 3.1. трудового договора установлена нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю. 

Судом также установлено, что истец работал последний день 16.11.2018. Далее истец не выходил на работу.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Вместе с тем, частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылался на то, что работал сверхурочно, а именно работал 8 часов в день вместо 4 часов.

В подтверждении данного обстоятельства истец представил показания свидетеля ФИО4, которая поясняла, что начала работать у ИП ФИО2 с начала ноября 2018 года, при приеме истца не работу она не присутствовала, истец приходил на работу к 9 часам, потом мог уехать из офиса по работе, она лично не слышала, чтобы ИП ФИО5 говорила истцу о необходимости работать весь рабочий день, про режим работы истца она знает с его слов, она не может точно подтвердить, что истец работал с 9 до 18 часов.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании оспаривала факт осуществления истцом сверхурочной работы. Указывала, что работодатель не поручал истцу выполнение такой работы.

Как видно из материала проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае, ИП ФИО2 были представлены табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал с 16.10.2018 по 16.11.2018 пятидневную рабочую неделю по 4 часа в день.

Из показаний свидетеля не следует, что истец работал сначала ноября 2018 года по 16.11.2018 восьмичасовой рабочий день, поскольку свидетель пояснила, что истец приходил на работу к 9 часам утра, потом днем уезжал по работе.

Однако доказательств того, что истец уезжал именно по работе, не представлено.

Кроме того, свидетель не даны показания о том, что она лично слышала поручение работодателя ФИО1 работать полный рабочий день каждодневно.

При этом суд исходит из того, что трудовым договором указана продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю, каждодневное время работы не предусмотрено, а потому работник вправе сам определять время начала и окончания работы каждый день. А потому показания свидетеля о том, что истец днем уезжал из офиса согласуются с положениями трудового договора.

Более того, поскольку свидетель работала у ИП ФИО2 только с начала ноября, иных доказательств работы истцом сверхурочно с 16.10.2018 до начала ноября не представлено.

С учетом приведенных выше норм права в их системном толковании и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в спорные периоды к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) по инициативе работодателя не привлекался, письменного согласия на привлечение к таким работам не давал, если и выходил на работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени по собственной инициативе, желая повысить размер получаемой заработной платы, осуществлял свои трудовые функции в соответствии с режимом, установленным трудовым договором, а выплата заработной платы производилась ему в соответствии с нормами выработанного рабочего времени.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания суммы заработной платы за переработку.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Согласно Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц".

Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 установлен в сумме 11280 руб. в месяц.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Коэффициент составляет 15%.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 начислено и выплачено истцу ФИО1 за октябрь 2018 года 13526,04 рублей, из них оклад 7826,04 рублей, 5700 рублей премия.

Истцу полагалось к выплате: 12837,45 рублей (11163 руб. + 15% районный коэффициент) : 23 рабочих дня в октябре 2018 г. х 12 отработанных дней =6697,8 рублей

Таким образом, работодатель выплатил более МРОТ в октябре 2018 года.

За ноябрь 2018 года работодателем начислено истцу 8784,4 рублей.

Подлежало начислению:

12837,45 рублей (11163 руб. + 15% районный коэффициент) : 20 рабочих дней в ноябре 2018 г. х 11 отработанных дней = 7060,6 рублей.

Таким образом, работодателем за ноябрь 2018 года начислено более МРОТ по РФ, что соответствует требованиям закона и прав истца не нарушает.

Поскольку за октябрь 2018 года истцом заработная плата получена, что подтверждается его подписью в ведомости, оснований для ее взыскания суд не находит.

Между тем, за ноябрь 2018 года заработная плата истцу работодателем начислена в размере 8784,4 рублей, однако не выплачена до настоящего времени.

В связи с чем, данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок выплат, то есть определение места исполнения обязательства.

Согласно трудового договора, место работы офис работодателя по 

<

адрес>

Трудовой договор не содержит сведений о месте выплаты заработной платы, потому применяются общие положения ст. 136 ТК РФ.

Из пояснений сторон следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец в офис ответчика не приходил, согласие на направление заработной платы по почте не давал, а потому работодатель лишен был возможности исполнить возложенную на него обязанность по выплате заработной платы.

В связи с чем, задолженность по заработной плате подлежит взысканию в судебном порядке. 

При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканной суммы на 13% (налог на доходы физических лиц), в силу следующего.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 3 000 рублей. Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Суд учитывает задержка в выплате задолженности по заработной плате возникла по вине работника, который не являлся за ее получением, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. Более того, суд принимает во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, который признал сумму долга.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Из пояснений истца следует, что им была утрачена трудовая книжка.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 обращался к работодателю с письменным заявлением об оформлении новой трудовой книжки с указанием причин отсутствия трудовой книжки, не имеется, на то, что истец писал такое заявление, он не ссылался.

Однако по жалобе ФИО1 в Государственную инспекцию труда Алтайского края ИП ФИО2 оформила истцу трудовую книжку.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего времени числится работником ИП ФИО2, поскольку после окончания работы ДД.ММ.ГГГГ на работу не является, объяснений о причинах неявки не представляет, требований об оформлении увольнения не предъявляет.

Между тем, законность данных действий сторон не является предметом спора, поскольку истец в судебном порядке не предъявляет требований о его увольнении, доказательств обращения к ответчику с заявлением об увольнении не представляет.

Согласно пп. 2 п. 3 Постановление Правительства РФ N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Трудовая книжка хранится у работодателя.

Основания выдачи работнику трудовой книжки предусмотрены:

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения)

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Согласно абз. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таких случаев для обязания работодателя выдать истцу трудовую книжку не установлено судом по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно предлагала истцу явиться в офис работодателя для оформления увольнения и получении после этого трудовой книжки, однако истец не являлся.

Поскольку истец юридически является работником организации, требований об обязании работодателя оформить увольнение не предъявляет, основания для обязания работодателя выдать трудовую книжку отсутствуют.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку основания для обязания ответчика выдать истцу трудовую книжку в судебном порядке до увольнения истца отсутствуют, оснований для взыскания компенсации также не имеется.

При этом суд учитывает злоупотребление работником своими правами, который предъявляет различные требования к работодателю через государственные органы, однако на просьбы работодателя объяснить причины отсутствия на рабочем месте, явиться на рабочее место для оформления увольнения, не реагирует.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 8784,4 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева