Дело №12-568/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В., с участием защитника Иванова Н.Л. по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 20.04.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 20.04.2017 года Иванов Н.Л. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин., на 

<

адрес>, водитель Иванов Н.Л., управляя автомобилем -ФИО4- государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в нарушении требований дорожного знака 5.11.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе Иванов Н.Л. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, так как при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения: свидетелю ФИО2, который был допрошен в судебном заседании, не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.6 КоАП, и который не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; схема является недопустимым доказательством, поскольку составлена не в присутствии заявителя; знак 5.13.1 при выезде со двора дома 

<

адрес> в действительности отсутствовал, дислокация дорожных знаков и разметки, имеющаяся в материалах дела, не отражает дорожную обстановку на день совершения вменяемого правонарушения; ссылка суда на множественное число административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ незаконна, поскольку заявитель имеет одно подобное нарушение. Кроме того, мировым судьей не были учтены характер совершенного правонарушения (выезд на встречную полосу был связан с поворотом налево, а не с обгоном) и смягчающее административную ответственность обстоятельство-наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, должностное лицо и Иванов Н.Л. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что Иванов Н.Л. выехал из двора 

<

адрес>, направо, в сторону перекрестка с 

<

адрес>, хотел проехать по 

<

адрес> занял крайнее левое положение, ехал за автомобилем Скорой помощи. При выезде на 

<

адрес> отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие, что левая полоса предназначена для маршрутных транспортных средств. 

Изучив материалы административного дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно главы 5 ПДД, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" – обозначает дорогу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Дорожные знаки 5.13.1, 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" – предупреждают о выезде на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин., на 

<

адрес>, водитель Иванов Н.Л., управляя автомобилем -ФИО4- государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, в нарушении требований дорожного знака 5.11.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Вина Иванова Н.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), видеозаписью (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДДУМВД России по 

<

адрес> (л.д.4), дислокацией дорожных знаков (л.д. 11-13). 

Данные доказательства мировым судьей исследовались, им дана надлежащая оценка. 

Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод жалобы Иванова Н.Л., о том, что не является надлежащим доказательством по делу схема места совершения административного правонарушения, поскольку составленная сотрудником полиции схема не противоречит иным доказательствам по делу. Указанная схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу других доказательств.

Доводы Иванова Н.Л. об отсутствии дорожных знаков при выезде на 

<

адрес> опровергаются запрошенной судьей подробной дислокацией дорожных знаков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в месте выезда на 

<

адрес> имеются дорожные знаки 5.13.1, 2.4.

Таким образом, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Иванова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Квалификация действиям Иванова Н.Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верная.

Административное наказание назначено Иванову Н.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировым судьей было учтено наличие смягчающего вину обстоятельства-наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 20.04.2017 года в отношении Иванова Н. Л. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья С.А. Карпов