Дело № 2-1280/2026

59RS0007-01-2025-011150-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 марта 2026 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 21.12.2006 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 10.06.2013 ПАО Банк ВТБ уступил ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006. 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил ООО «ПКО "Феникс" права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Ответчик денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, за период с 21.12.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По договору уступки прав (требований) от 10.06.2013 ПАО "Банк ВТБ" уступил ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006. 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил ООО «ПКО "Феникс" права требования по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 09-22.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, за период с 21.12.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.,

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из кредитного договора №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, кредит представлен на срок по 20.12.2011.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21.12.2011, срок исковой давности истек 21.12.2014.

Как следует из материалов гражданского дела №

<

данные изъяты>, судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 20.09.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006, заключенному между ПАО Банк ВТБ и должником, за период с 21.12.2006 по 23.09.2022 в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи от 17.04.2025 судебный приказ от 20.09.2024 был отменен.

В суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 27.11.2025, то есть по истечении трехлетнего срока, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0042-0001585(00042) от 21.12.2006 в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-1280/2026 Свердловского районного суда г. Перми,

УИД 59RS0007-01-2025-011150-61