П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «24» ноября 2017 года

Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

Председательствующего Бабинова В.К.,

членов президиума Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., Шкилева П.Б, 

с участием прокурора Московских В.В.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе ФИО1 (ФИО)14 на приговор Нижневартовского городского суда от 16 января 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2014 года. 

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение прокурора Московских В.В., полагавшего доводы кассационной жалобы удовлетворить частично и судебные решения изменить, президиум, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 16 января 2014 года Воробьев (ФИО)15 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 голам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислен срок отбытия наказания с (дата). Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2014 года, приговор оставлен без изменения.

Воробьев признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотического средства, растений и частей растений, содержащих наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление им совершено в (дата) в (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев просит судебные решения изменить переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает суд первой инстанции неверно изложил и привел в приговоре исследованные доказательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в приговоре. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 юридически верна.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судом не выполнены требования п.4 ст. 307 УПК РФ, в силу которых в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе и дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако судом не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, то есть выводы суда в этой части являются немотивированными.

Не соблюдение положений ст. 46 УК РФ осталось без должной оценки суда апелляционной инстанции.

Поэтому необходимо исключить из приговора указание о применении к ФИО1 (ФИО)16 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Оснований для отмены либо изменения судебных решений по иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)17 удовлетворить частично.

Приговор Нижневартовского городского суда от 16 января 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2014 года в отношении ФИО1 (ФИО)18, изменить:

Исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий