дело № 2-72/2025 

УИД 03RS0060-01-2024-001655-58

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Федоровка 3 марта 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 0,15% в день. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246281 рубль 58 копеек.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением в 2024 году. 

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал ИП ФИО1 права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе и в части взыскания процентов и неустойки.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36701 рубль 64 копейки, сумму неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев со дня фактической выдачи кредита с ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца (пункты 1.1-1.3 договора). В случае несвоевременнной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). 

Исходя из графика платежей, ФИО2 была обязана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные платежи в сумме 5679 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246281 рубль 58 копеек, из них 10957 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 17980 рублей 85 копеек – проценты, 217343 рубля 48 копеек – штрафные санкции. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831 рубль 41 копейка.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании приведенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим погашением должником всей суммы задолженности. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1, с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру должников, последнему переданы, в том числе, права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору и судебному приказу.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по процентам и неустойке, начисленным после даты расчета задолженности по судебному приказу, правопреемник обратился в суд с настоящим иском.

По представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам составляет 36701 рубль 64 копейки по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке – 224516 рублей 28 копеек по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму неустойки истец снизил до 35000 рублей в связи с несоразмерностью ответственности наступившим последствиям. 

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, а именно из реестров перечисляемых сумм, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет уплаты задолженности, погасив полностью взысканную судебным приказом сумму.

При этом ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7034 рубля 7 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8172 рубля 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7883 рубля 45 копеек. 

Учитывая приведенный выше порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, основной долг ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после указанной даты проценты и неустойка начисляться не могут.

Суммы процентов и неустойки, образованных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть взысканы в пользу истца в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положениям п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требования об уплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены лишь в настоящем иске, который истец направил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 г.