Судья Иванов М.Г. дело № 21-461/2020 

(№ 12-43/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» ФИО1 на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года о возвращении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 от 26 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» (далее ООО «Общее дело плюс», юридическое лицо, общество), 

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 от 26 февраля 2020 года № ООО «Общее дело плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

12 марта 2020 года директором ООО «Общее дело плюс» ФИО2 на вышеназванное постановление подана жалоба в Киевский районный суд г.Симферополя.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 27 марта 2020 года материалы дела направлены в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения дела по подсудности. 

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года жалоба на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю на основании статей 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. 

Не согласившись с определением судьи городского суда, защитник общества ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу с материалами возвратить в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «Общее дело плюс», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Туголуков Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, вынесенного должностным лицом, перечислены в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда в ходе подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, однако, определением от 14 апреля 2020 года возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

С состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Судакского городского суда Республики Крым, судье в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело с жалобой - возвращению в Судакский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года о возвращении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 от 26 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» отменить, дело с жалобой возвратить в Судакский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова