Дело № 1-530/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Хажиахметова М.З., Клишиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ..., не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

07 ноября 2017 года около 07 часов 15 минут ФИО2, находясь около ... д.... Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили: 20 кг. замороженных ягод клюквы, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 4000 рублей, пластмассовое ведро стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 4050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 050 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Клишина А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала и просила удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хажиахметов М.З. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют. (л.д. 104-105, 71-72)

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: замороженные ягоды клюквы 20 кг., 5 литровое ведро – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова