К делу № 12-288/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 20 июля 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Свои доводы обосновал тем, что При этом, порядок направления и прохождения водителями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Однако в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у сотрудников ДПС предусмотренных законом оснований для прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, причина не явки суду не известна.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соотвествии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 30 мин., на автодороге по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» с г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. От управления транспортным средством отстранен, автомобиль поставлен на штрафную стоянку.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовал, собственноручно дал пояснения по существу правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, копия протокола вручалась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе собственноручно сделал запись «согласен» и поставил подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было проведено два исследования: 

- первое в 05 час. 42 мин. - количество паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л;

- второе в 06 час. 06 мин. - количество паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л.

Вместе с тем, совокупность клинических признаков явились основанием считать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого количество паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,715 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство ФИО1 было транспортировано и помещено на специализированную стоянку; рапортом ИДПС роты ДПС 

<

адрес> об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соотвествии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Принцип состязательности судебного разбирательства мировым судьей по делу не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учёл требования ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание в соотвествии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым. 

Основания для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: подпись П.А. Грачев