Судья Лопутнев В.В. дело № 21-938/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 октября 2025 года 

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярынкиной Т.В., в интересах ООО "Агровиза" на определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.09.2025 о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2025 ООО "Агровиза" постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254032432717 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Агровиза" обратилось в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.09.2025 жалоба ООО "Агровиза" возвращена без рассмотрения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Ярынкина Т.В., в интересах ООО "Агровиза" просит определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата явилось непредставление заявителем материалов, необходимых для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем выводы, судьи районного суда являются ошибочными.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 названного Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в жалобе ООО "Агровиза", направленной в Нефтегорский районный суд Самарской области, указан номер оспариваемого постановления, кем и когда оно вынесено, то в соответствии с положениями статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО при подготовке дела к рассмотрению, без возвращения жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.09.2025 о возврате жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ярынкиной Т.В., в интересах ООО "Агровиза", удовлетворить.

Определение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.09.2025, которым возвращена без рассмотрения жалоба ООО "Агровиза" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254032432717 от 09.09.2025 о признании ООО "Агровиза" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

Копия верна

Судья