Дело № 2-1315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуга ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Калуга Р.О. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и морального вреда, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика по договору подряда денежные средства в размере 29 400 руб. и 20 000 руб. за причиненный моральный вред. 

В обоснование иска истец указал, что 24 июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность на отделочном объекте, расположенном по адресу .... Полностью сам выполнил, согласно смете следующие виды работ: демонтаж существующих обоев и краски, грунтовка поверхности стен на два раза, шпатлёвка стен, наклейка обоев под покраску, покраска обоев зала, приём материалов и вынос мусора. Общая стоимость работ согласно смете 29 400 руб. 

Истец Калуга Р.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, пояснил, что он устроился на работу в фирму «АБР». С ответчиком ФИО3 заключил договор подряда. У истца имеется только смета, акта приема-передачи выполненных работ у него нет, поскольку в связи с юридической неграмотностью не знал, что нужно составлять такой акт, поэтому был оставлен только договор подряда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Калуги Р.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калуга Р.О. (подрядчик) и ответчиком ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить работы в соответствии с приложением ...,2 (полная смета, локальная смета) по адресу: ... а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. При этом полная смета и локальная смета утверждаются сторонами и вступают в силу только с момента такого утверждения (п.1.1 Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Предварительная цена договора не оговорена в договоре подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в Акте приема-передачи выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1, 2.2 Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 3.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать их результат Заказчику с одновременным подписанием Акта приемки работ.

Однако, в материалы дела истцом не представлены указанные в договоре подряда приложения, а именно: полная смета, локальная смета, акт приемки работ (п.8.2 Договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представленные истцом калькуляции стоимости работ не имеют идентифицирующих признаков, относящих их к данному договору подряда, а также отсутствуют отметки утверждения калькуляции стоимости работ сторонами договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленные истцом документы не отвечают принципам относимости доказательств (ст.59 ГПК РФ), из предоставленных суду документов не усматривается, что истец Калуга Р.О. исполнил свои обязательства по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не представлены доказательства, работа им выполнена в надлежащим образом, в полном объеме и в согласованный срок, так же доказательств уклонения ответчика от подписания Акта приемки работ.

Представленные истцом документы не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение истцом работ по договору подряда. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", действующей с ДД.ММ.ГГГГ; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О рекламе", введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возмещения морального вреда в связи с неоплатой услуг по договору подряда.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калуга ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская