Дело № 2-4658/2024

УИД 74RS0004-01-2024-006881-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 278028 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на составление заключения специалиста в размере 43000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 31000 руб., по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2720 руб., по отправлению уведомления ответчику в размере 380 руб., почтовых расходов в размере 335руб. 

В обоснование иска указано, что истцом на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО СЗ «Южуралстройсервис», приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3769000 руб.. Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. В период эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 278028 руб., расходы на составление заключения составили 43000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов ФИО5, ФИО10. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СЗ «Южуралстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, 2-й этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже, общей площадью 64,68 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи, в котором указывается общая площадь квартиры. Квартира передается Участнику долевого строительства с уровнем отделки: обои виниловые, ламинированная половая доска, натяжные потолки, окна ПВХ со стеклопакетами, входная металлическая дверь, электроразводка, розетки, выключатели; звонок, ванна, унитаз с бачком, умывальник, мойка, водосчетчики холодной и горячей воды, электросчетчик, остекление алюминиевыми раздвижными створками с одинарным стеклом лоджии, внутренняя отделка лоджий окраска, межкомнатные двери CPL, без электроплиты) (л.д. 8-14). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи двухкомнатной 

<

адрес> (л.д. 15).

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами (л.д. 16-18).

После передачи жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. Согласно заключению специалиста № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет 278028 руб. (л.д. 26-60). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов недостатков внутренней отделки, суд руководствуется заключением специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение является надлежащим доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование при проведении экспертизы нормативное, методическое обеспечение, материалы, расчет стоимости, сделанные в результате его выводы. 

В нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры. Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в квартире в размере 278028 руб..

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении стоимости недостатков, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений закона и выводов суда, размер штрафа, на который могут претендовать истец составляет 14401 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета ((278028 +10 000)х5%). 

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

С учетом вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа на срок до 01 января 2025 года включительно.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 61). 

Суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на услуги специалиста по составлению досудебной оценки в размере 43 000 руб. (л.д. 61) носят разумный характер и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 31000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 15.11.2024г. (л.д. 62), которые подлежат возмещению за счет ответчика. 

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, несмотря на то, что нотариальная доверенность содержат указание на представление интересов ФИО1 по делу о взыскании с застройщика АО СЗ «Южуралстройсервис» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес> доверенность не исключает представление интересов истцов в рамках иных правоотношений.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату копировальных услуг в размере 1 500 руб. (л.д. 62).

По условиям договора по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручили ИП ФИО6 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1 500 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО6 входит, в том числе, составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для ИП ФИО6 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию подлежат возмещению ответчиком в составе расходов по оказанию юридических услуг в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на отправку ответчику уведомления о назначении строительно-технической экспертизы в размере 380 руб. (л.д. 23-24), а также почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 335 руб. (л.д. 7) суд находит обоснованными, поскольку они понесены истцами с целью защиты своих нарушенных прав, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 715 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9340 руб. 84 коп. по требованиям материального характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 12340 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) расходы на устранение недостатков внутренней отделки 

<

адрес> в размере 278028 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 14401 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31000, почтовые расходы в размере 715 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 43000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в доход местного бюджета муниципального образования г. Челябинска государственную пошлину в размере 12340 руб. 84 коп.

Предоставить акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 13.01.2025 года.