Дело № 2-50/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003343-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 марта 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели для кухни по индивидуальному заказу №, согласно которому истец оплатила 318 505 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № Ш-22-315, по которому ответчик должен был изготовить шкаф в спальную комнату и прихожую. По данному договору истцом оплачено 217 162 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен третий договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № Ш-22-318, по которому ответчик обязался изготовить тумбу под телевизор и шкаф для одежды и белья). Истец оплатила по договору 45783 руб. После установки мебели истцом были выявлены многочисленные недостатки (щели между дверцами ящиков и шкафов, царапины на поверхностях, отслоение кромки столешницы, сколы, трещины). Истец обратилась в ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для установления недостатков мебели и причин их возникновения. По результатам исследования экспертом был составлен акт, в котором указано, что качество мебели не соответствует требованиям нормативных документов, имеются дефекты производственного характера, в том числе недопустимые. 

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договоры на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в общем размере 635450 руб., неустойку в размере 635450 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 635450 руб., расходы на экспертное исследование в размере 16 800 руб., а всего 1 953 150 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в части размера компенсации морального вреда в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать компенсацию в размере 40 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя, участвуя в предыдущем судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, настаивал на том, что устранение выявленных экспертом дефектов мебели нецелесообразно, дефекты являются недопустимыми, после их устранения они будут проявляться вновь, в связи с чем спорные договоры подлежат расторжению со взысканием в пользу истицы заявленных сумм.

Ответчик ИП ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что не отказывался от устранения недостатков, готов их устранить, однако истица отказалась и потребовала возврат денежных средств в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 позицию своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что после того, как истица предъявила претензию, ответчиком были направлены ей уведомления о готовности произвести замену фасадов шкафов, устранить иные недостатки, однако истица категорически отказалась, потребовала возврат денежных средств. Обратил внимание суда на то, что согласно заключению судебной экспертизы все выявленные в ходе исследования недостатки мебели являются устранимыми, эксперт указал, что их устранение целесообразно, следовательно, оснований для расторжения договоров и взыскания денежных средств не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( ГК РФ).

В силу ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, ГК РФ является специальной по отношению к данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

В преамбуле Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) указано, что настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы РФ N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплектов изделий мебели по индивидуальному проекту и передать изделие заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить его стоимость. 

Индивидуальные характеристики изделия согласовываются сторонами в эскизе и спецификациях ( п. 1.2 договора).

Общая стоимость договора составила 315605 руб., из которых 158000 - предоплата, 157605 руб. - остаток к оплате (пункты 2.4, 2.5 договора).

Срок изготовления изделия составляет 90 календарных дней с момента заключения договора ( п. 3.1.1 договора).

Пунктом 4.3.1 договора на изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев. Срок исчисляется с момента подписания заказчиком акта приема-передачи изделия при соблюдении заказчиком инструкции и правил эксплуатации комплекта мебели (п. 4.3.1 договора).

Основанием для устранения недостатков изделия, допущенных исполнителем, является акт приема-передачи, для удовлетворения иного требования заказчика - письменная претензия (п. 5.1.3 договора). 

Из пункта 5.1.5 договора следует, что исполнитель обязан устранить признанные им недостатки изделия, выявленные в процессе приемки изделия заказчиком.

Согласно спецификации предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся кухонный гарнитур "Модерн".

Из представленных квитанций следует, что стоимость заказа была оплачена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт-приема передачи, в котором ФИО1 указала на недостатки работ: необходимость установления плинтуса столешницы, замене лотка, фасада на шкафу № и выплате компенсации в сумме 94 682 руб. после устранения недочетов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № №

По данному договору исполнитель обязался передать в порядке и в сроки, установленные договором комплекты продукции согласно приложениям. 

Предоплата по договору составила 118 000 руб., срок изготовления продукции - 90 календарных дней с момента заключения договора (п. 2.2, 3.2 договора).

Согласно спецификации предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлись следующие предметы мебели: прихожая и шкаф в спальню.

Из пункта 5.4 договора следует, что срок устранения недостатков продукции составляет 45 дней со дня подачи заказчиком заявления в адрес исполнителя с изложением претензий относительно недостатков продукции.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте квитанции опечатка ДД.ММ.ГГГГ) истец внесла предоплату в сумме 118 000 руб. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила остаток – 153162 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ (в тексте опечатка ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами был подписан акт сдачи-приема выполненных работ с указанием недостатков: замена 1 фасада (заводской брак).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № №

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать в порядке и в сроки, установленные договором комплекты продукции согласно приложениям

Предоплата по договору составила 22 000 руб., срок изготовления продукции - 90 календарных дней с момента заключения договора (п. 2.2, 3.2 договора).

Из спецификации к договору и пояснений сторон следует, что предметом договора являлись тумба под телевизор и шкаф для одежды и белья в спальню. 

Данный договор содержит аналогичные предыдущему договору условия.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по договору № №-318 45 783 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-прием выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку мебели, то суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала, что в процессе сборки мебели и ее эксплуатации были обнаружены многочисленные недостатки и повреждения: дефекты фасадов, отслоение кромки столешницы, несрабатывание механизмов открытия и закрытия, повреждение задних стенок, щели, зазоры, царапины на поверхностях, неотрегулированы дверцы, некачественные петли с доводчиками. Полагает, что качество мебели не соответствует договору, недостатки являются существенными, в связи с чем требует расторгнуть договоры и вернуть уплаченные по ним денежные средства в полном объеме.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил заявителю, что на фасадах двух шкафов действительно был обнаружен заводской брак, в связи с чем он направил рекламацию на завод-изготовитель для замены фасада. В настоящее время фасады получены, находятся на складе и он готов осуществить их замену, для чего просит заявителя направить ему информацию о дате и времени замены фасадов. 

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщил заявителю, что поскольку на сифоне мойки был обнаружен заводской брак, то он направил рекламацию поставщику о его замене. В настоящее время сифон получен, он готов его заменить. В части наличия зазоров, кривизны сборки некоторых элементов, работы механизмов, указал, что заявителю был предложен демонтаж элементов для их исправления и регулировка для устранения зазоров. Данные работы заявитель не согласовала. ИП ФИО2 также было предложено заявителю согласовать дату и время для выезда эксперта с целью проведения экспертизы по вопросу качества поставленных изделий. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы с заявлением о проведении товароведческого исследования мебели на предмет определения дефектов, их характера и причин образования. 

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № качество изготовления исследуемого гарнитура кухонной мебели не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к внешнему виду мебели, так как имеются дефекты производственного характера, в том числе недопустимые: царапины, трещины, вмятина, сколы, вырывы, пятна на видимой поверхности. Качество изготовления мебели для прихожей не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к внешнему виду мебели, так как имеются дефекты производственного характера, в том числе: недопустимые: вырывы, пятна на видимой поверхности мебели. Качество исследуемого шкафа для одежды и белья не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к внешнему виду мебели, так как имеются дефекты производственного характера, в том числе недопустимые: царапина, скол на видимой поверхности мебели. Качество исследуемой тумбы для теле- и радиоапаратуры не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к внешнему виду мебели, так как имеются дефекты производственного характера. 

По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судэкс-Чита».

Согласно заключению эксперта АНО «Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном осмотре кухонной мебели «Модерн» были выявлены следующие дефекты (недостатки): выдавливание, трещины на торцевых лентах верхних шкафов вследствие установки стяжек с внутренней стороны шкафов; щели, зазоры между смежными стенками верхних шкафов (дефект монтажа); вмятины на фасадах двух шкафов; в верхнем шкафу вокруг выпеленного отверстия под розетку вырывы материала по периметру, вырыв на полке верхнего шкафа (заделка в виде наклейки); лента световой подсветки по краям отличается по цвету, состыкованы неровными краями (место: под верхними шкафами); перекос фасада шкафа под мойку, вследствие чего неравномерные зазоры между смежными фасадами и задир покрытия правого фасада; в нижнем шкафу под выдвижные ящики вокруг выпиленного отверстия под розетку вырывы материала по периметру; царапины на мойке в месте крепления смесителя; отслоение, сколы торцевой ленты столешницы; вырывы, зазоры в месте крепления петель к фасаду на пенале; боковые стенки пенала расположены неровно относительно крышки и дна.

При визуальном осмотре мебели для прихожей (шкаф для одежды, шкаф с полками, шкаф с зеркалом, антресоль, тумба) эксперт отметил следующие дефекты: неплотное закрывание выдвижных ящиков; отсутствие заглушек на «шляпках» крепежных винтов на дне внутри шкафа; неравномерные зазоры между смежными дверями и шкафами, полом и шкафами; на задней стенке просверленные насквозь отверстия (заделка в виде наклеек).

При визуальном осмотре шкафа для одежды и белья (шкаф в спальню) эксперт установил наличие неравномерных зазоров между смежными дверями, между стеной и боковой стенкой шкафа, между потолком и верхней планкой шкафа; царапины на фасаде длиной 6 см; скол на цоколе (заделка в виде наклеек).

При визуальном осмотре тумбы для теле- и радиоаппаратуры экспертом были выявлены следующие дефекты (недостатки): неплотное закрывание выдвижных ящиков, левого фасада; непараллельность кромок боковых стенок; скол покрытия левой стенки.

Проанализировав выявленные недостатки эксперт пришел к выводу, что все они возникли вследствие монтажных работ.С точки зрения качества продукции выявленные недостатки мебели не соответствуют установленным стандартам качества и влекут за собой отказ от продукта или требуют его доработки.

При этом экспертом сделан однозначный вывод, что устранение выявленных дефектов возможно и целесообразно. Обнаруженные дефекты являются несущественными, так как могут не проявляться вновь после их устранения. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 дополнительно пояснила, что выявленные в ходе исследования недостатки мебели возникли вследствие монтажных работ, на что указывала локализация повреждений, их характер. Также пояснила, что устранение недостатков является экономически целесообразным, требуется замена некоторых фасадов и деталей, регулировка для устранения щелей и зазоров, регулировка механизмов, что не влечет дополнительных затрат. Устранение дефектов в целом не требует большого количества ресурсов, все недостатки являются несущественными, поскольку после их устранения они не проявятся вновь. Однако на данный момент качество изделия не соответствует требованиям, поэтому был сделан вывод о недопустимости выявленных дефектов. 

Экспертное заключение АНО «Судэкс-Чита», подготовленное на основании определения суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд не усматривает оснований не доверять экспертному заключению, признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, данное заключение в целом согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе и с экспертным исследованием ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы.

Вместе с тем, экспертное заключение ФБУ Читинская лаборатория судебной экспертизы не содержит выводов относительно существенности или несущественности выявленных недостатков, вопрос о возможности их устранения экспертом не исследовался, в связи с чем оно не может быть положено в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров и взыскании с ответчика денежных средств, поскольку недостатки мебели не являются существенными, их устранение возможно и целесообразно, ответчик от их устранения не отказывался, претензия в адрес ответчика относительно устранения недостатков и нарушения сроков их устранения истцом не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то производные от него требования (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.