Дело № 2-3256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Омска о признании права собственности на объект недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились с исковым заявлением к Администрации г. Омска с требованием о признании права собственности на объект недвижимости. 

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.03.2007, заключенным между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО «ФИО4 и К» (Арендатор), арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3043 кв.м, с местоположением - установлено в 8 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, для общественно деловых целей, целевое назначение аренды Участка для строительства складских помещений. 06.06.2007 ООО «ФИО4 и К» получено разрешение на строительство №№ выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в соответствии с которым разрешено строительство складских помещений общей площадью объекта - 3044,07 кв.м., площадь застройки - 1472 кв.м., площадь земельного участка – 3043 кв.м., количество этажей -2, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления проекта строительства указанного объекта недвижимости, ООО «ФИО4 и К» привлечен Инвестор - ООО "Торгово-производственная фирма "Капитал-Ф". 

20.12.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано соглашение от 26.11.2007, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды от 05.03.2007 перешли от ООО «ФИО4 и К» к ООО «Торгово-производственная фирма «Капитал-Ф». 

04.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было зарегистрировано право собственности ООО "Торгово-производственная фирма "Капитал-Ф" на объект незавершенного строительства - двухэтажное нежилое строение, площадью застройки 1406,60 кв.м., литера АС, расположенное по адресу: 

<

адрес> со степенью готовности объекта 90%. 05.06.2008 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2008 1/5 доли в праве общей собственности на указанный выше объект незавершенного строительства зарегистрирована на ФИО3, при этом 4/5 доли в праве общей собственности остались за ООО "Торгово-производственная фирма "Капитал-Ф". 

В последствии 4/5 (8/10) доли в праве общей собственности, принадлежавшие ООО "Торгово-производственная фирма "Капитал-Ф", переданы ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2009. В период владения указанным выше объектом незавершенного строительства ФИО3 и ФИО2 завершили отделочные работы в указанном выше объекте недвижимости, в связи чем степень его готовности на дату обращения в суд составляет 100%. При этом, границы и площадь объекта незавершенного строительства остались неизменными. 

Ввиду истечения срока действия разрешения на строительство №№ от 06.06.2007, и невозможности продления срока его действия или получения нового разрешения на строительство в связи с утратой проектной и технической документации и невозможности ее восстановления, Истцами было завершено строительство объекта незавершенного строительства - двухэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> со степенью готовности объекта 90%, (при этом 10% оставшегося объема готовности объекта представляли собой только лишь отделочные без установленных разрешительных документов (разрешение на строительство), в связи с чем, невозможно введение объекта в эксплуатацию и оформление права собственности в административном порядке.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили признать право собственности на двухэтажное нежилое строение, общей площадью 3 431,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 4/5 доли в праве общей собственности, за ФИО3 1/5 доли в праве общей собственности.

В судебном заседании истцы не участвовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие у истцов в собственности земельного участка для строительства объектов, при этом ст. 222 ГК РФ не указано право признания права собственности на объект самовольного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке. 

Представитель третьего лица Госстройнадзора Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на необходимость установления соответствия фактического состояния объекта проектной документации, получившей положительно заключение государственной экспертизы. 

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд письменному отзыву на исковое заявление считал необходимым определить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Кроме того, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наряду с указанным, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума 10/22, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору аренды № № от 05.03.2007 земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: установлено в 8 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, для общественно-деловых целей, на котором возведен спорный объект, передан в аренду ООО «ФИО4 и К» (том 1 л.д. 13-17).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Омска от 10.09.2018 с истцов в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № (л.д. 53-65).

Разрешением на строительство № № от 06.06.2007, выданному ООО «ФИО4 и К», департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска разрешено строительство объекта капитального строительства складских помещений, общей площадью 3044,07 кв.м., площадь застройки – 1472 кв.м., площадь земельного участка – 3043 кв.м., строительный объем – 12179,39 куб.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения до 31.05.2008 (том 1 л.д. 23).

Из договора о совместной деятельности от 23.01.2007, заключенного между ООО «ФИО4 и К» и ООО «Торгово-производственная фирма «Капитал-Ф», что все права и обязанности по договору аренды № № от 05.03.2007 перешли к ООО «Торгово-производственная фирма «Капитал-Ф» (том 1 л.д. 25-26).

На основании договора купли-продажи от 12.02.2009, заключенного между ООО «Торгово-производственная фирма «Капитал-Ф» и ФИО2, 4/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: незавершенного строительством двухэтажное нежилое строение, площадью застройки 1406,60 кв.м., литера АС, расположенное по адресу: 

<

адрес> Степень готовности объекта 90 % передан в собственность ФИО2 (том 1 л.д. 43-44).

На основании договора купли-продажи от 12.03.2008, заключенного между ООО «Торгово-производственная компания «Капитал-Ф» и ФИО3, 1/5 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством, площадью застройки 1406,60 кв.м., литера АС, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Степень готовности объекта 90%, передан в собственность ФИО3 (том 1 л.д. 48-49).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект незавершенного строительством, двухэтажное нежилое строение, площадью застройки 1406,60 кв.м., литера АС, расположенное по адресу: 

<

адрес> со степенью готовности объекта 90%, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2008 (том 1 л.д. 41-42) и ФИО2 (4/5 долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2014 (том 1 л.д. 47, 52).

В соответствии с техническим паспортом нежилого строения незавершенного строительством по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 29.06.2007 все основные конструктивные элементы строения и инженерные сети объекта завершены строительством на 100% (том 1 л.д. 27-40).

Ответами на обращения от 17.06.2017 исх. № департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал истцам в продлении срока действия разрешения на строительство № № от 06.06.2007, указав, на пропуск срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (том 1л.д. 84-87).

На обращение истцов о выдаче документов, поданных для получения разрешения на строительство, ООО «ФИО4 и К» отказало в связи с утратой указанных документов (том 1 л.д. 89).

Наряду с указанным, постановлением Администрации г. Омска от 18.03.2019 № 226-п «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» на земельном участке с кадастровым номером: №, расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельных участок до зданий, строений, сооружении до 0 м, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (том 1 л.д. 96-103).

На обращение истцов о предоставлении заверенной копии положительного экспертного заключения № № от 05.12.2006 по рабочему проспекту складских помещений по ул. 

<

адрес>, письмом от 09.04.2019 исх. № департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказано в виду отсутствия запрашиваемых документов (л.д. 104-105).

Поскольку у истцов отсутствовали документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказано (л.д. 109-114).

Таким образом, истцы принимали меры по легализации объекта незавершенного строительством.

В соответствии с экспертным заключением ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по результатам обследования спорный объект соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в доме.

Из представленного суду градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления ФИО3 от 03.08.2017 следует, что в границах земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 3043 кв.м. расположены объекты капитального строительства (том 1 л.д. 115-124).

Таким образом, возможность строительства капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, судом установлена, воля собственника на строительство рассматриваемого объекта выражена. 

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» № № от 26.07.2018 объект, расположенный по адресу: 

<

...>, литера АС, общей площадью 3431,1 кв.м., соответствует строительным пожарным нормам и правилам (том 1 л.д. 133-207).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2019 по делу № № назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 68-69).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Абсолют-Эксперт»№ № общее техническое состояние обследуемого двухэтажного объекта недвижимости нежилого складского/административного здания, общей площадью S=3 431,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также его отдельных конструктивных элементов - исправное, полностью работоспособное. Дефекты, повреждения, снижение прочности и устойчивости основных активных элементов исследуемых объектов экспертизы не установлены. Нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и привил не выявлено. Технические характеристики прочности, теплозащиты и надежности основных конструктивных элементов нежилого строения и инженерных сетей/коммуникаций соответствуют установленным строительным регламентам. В результате комплексного экспертно-диагностического исследования технических параметров двухэтажного объекта недвижимости нежилого складского/административного здания, общей площадью S=3 431,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не установлено. Технические характеристики прочности, безопасности, теплозащиты и гости основных конструктивных элементов нежилого строения, инженерные сети/коммуникации, а также эксплуатационные показатели здания соответствуют установленным строительным регламентам. Объект экспертизы позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия деятельности граждан в течение круглогодичного периода, не оказывает негативного влияния на целостность основного строения, не затрагивает ответственные/несущие конструктивные элементы каркаса жесткости, обеспечивает сохранность смежной инфраструктуры, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (том 2 л.д.77-128).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследование имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/5 доли в праве собственности на двухэтажное нежилое строение, общей площадью 3 431,1 кв.м., расположенное по адресу: г. 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на двухэтажное нежилое строение, общей площадью 3 431,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2019-004606-77

Подлинный документ подшит в деле № 2-3256/2019

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________