Дело № 1-30/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 г. г. Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Бородин А.Н., 

с участием прокурора Вяткиной Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Воронина И.С.

подсуимого БСН

защитника Тимакова М.А.

при секретаре Вовненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

БСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.12.2023 г. мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 440 часов. По состоянию на 03 мая 2024 г. наказание в виде обязательных работ не отбыто в размере 194 часа. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый БСН совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут водитель БСН, управляя технически исправным автомобилем Toyota Grand Hiace государственный регистрационный знак В381РВ28RUS, на котором в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, регламентированных ГОСТом Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», согласно которому запрещено управлять транспортным средством, на котором «Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя», с установленными на задней двери багажника шторами, ограничивающими обзор с места водителя при движении задним ходом, двигался задним ходом на указанном автомобиле по участку местности, расположенному у 

<

...> «Ингода» Шилкинского района Забайкальского края в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2018 г. № 618 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.», от места высадки пассажиров, в том числе БАИ к проезжей части ул. 2-я СОТ «Ингода», не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасности осуществляемого маневра, и тем самым избежать причинения смерти человека, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедившись в безопасности своих действий на проезжей части, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая и при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на перекресток, где движение задним ходом запрещено, осуществляя в нарушении п. 8.11 ПДД, согласно которому «разворот запрещен в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м» без достаточной видимости по пути следования разворот, допустил наезд при движении задним ходом на пешехода БАИ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу БАИ были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, головы и конечностей в виде: множественных ушибов легких, ушиба левой почки, полных косопоперечных разгибательных переломов 1го ребра справа по околопозвоночной линии и 2го ребра справа по лопаточной линии, полных переломов поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа, полного косопродольного перелома левой лобковой кости, неполного косопродольного перелома правой лобковой кости, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева с захватом боковой части крестца и оскольчатым его переломом, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоподтека на боковой поверхности таза слева, рвано-ушибленных ран: в лобной области справа, на задней поверхности правой ушной раковины, передней поверхности нижней трети правого плеча и на передней поверхности левого коленного сустава, множественных ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) каковыми могли быть выступающие наружные части автомобиля в момент его наезда на пострадавшую, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности. У живых лиц данные телесные повреждения являлись бы опасными для жизни, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния-травматический шок и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть гр. БАИ наступила в результате тупой сочетанной травмы туловища, головы и конечностей в виде : множественных ушибов легких, ушиба левой почки, полных косопоперечных разгибательных переломов 1го ребра справа по околопозвоночной линии и 2го ребра справа по лопаточной линии, полных переломов поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа, полного косопродольного перелома левой лобковой кости, неполного косопродольного перелома правой лобковой кости, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева с захватом боковой части крестца и оскольчатым его переломом, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоподтека на боковой поверхности таза слева, рвано-ушибленных ран: в лобной области справа, на задней поверхности правой ушной раковины, передней поверхности нижней трети правого плеча и на передней поверхности левого коленного сустава, множественных ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: «шоковые» почки, «шоковая» печень, неравномерное кровенаполнение миокарда.

Между всеми имеющимися у гр. БАИ телесными повреждениями и указанными обстоятельствами имеется причинно-следственная связь.

Нарушения БСН требований пунктов п.п. 1,5, 10.1 (абз.1), 8.12, 8.11 ПДД РФ, а также п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация ТС запрещена, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода при движении задним ходом и причинением смерти по неосторожности БАИ

В судебном заседании подсудимый БСН вину в совершении инкриминируемого ему деяния, не признал, суду пояснил, что 20.09.2023 он на машине марки Toyota Grand Hiace г/н №, принадлежащий супруге, с утра поехал на работу. Ему позвонила супруга и попросила отвезти пассажиров до Ингодинских дач, так как ему было по пути. Из дома он выехал около 07 часов 30 минут 20.09.2023. Он подъехал, посадил пассажиров, и поехал на дачи. Потерпевшая села на переднее сиденье, а четверо пассажиров он посадил на заднее сиденья. Приехав на дачи, сначала он открыл дверь потерпевшей Б, затем открыл дверь пассажирам среднюю дверь, выпустил пассажиров. Четверо женщин, пошли в сторону первой улицы, а Б пошла в противоположную сторону. После этого он поправил сиденья, обошел сзади автомобиль, сзади никого не было. Он сел в автомобиль включил заднюю передачу, и проехал 2-2,5 метра. Когда он уже тронулся, женщины в это время отошли, примерно на 20-25 метров, а Б ушла вперед, и ее он уже не видел. Никаких ударов, криков, он не почувствовал, и не слышал. Затем он поехал на работу. Около 11-00 часов приехали сотрудник полиции, и сообщил, что на дачах произошло ДТП, и предложили ему осмотреть его машину, он согласился. Автомобиль находился в гараже, машину осмотрели, ничего не нашли. Затем они начали осматривать машину снизу, а он вышел из гаража и пошел в туалет. Когда обратно возвращался, его сотрудник полиции пригласил в автомобиль. Он сел в машину, сотрудник сел рядом, и забрал телефон. Через 10-15 минут, сотрудник сходил в гараж и вернулся, отдал телефон и выпустил его из машины. Он зайдя в гараж, он увидел что сотрудники снова начали осматривать машину снизу. Следователь залез под машину, и обнаружил пятно бурого цвета, на запасном колесе. Далее приехали сотрудники полиции, и сказали снять запасное колесо, но так как у него не было ключей, он вышел из гаража, и пошел искать ключ. Когда вернулся в гараж, запасное колесо уже было снято. Затем пригласили двух понятых, и при понятых, сделали соскреб, с помощью ватной палочки, положила в конверт, где он и понятые расписались. Затем он с сотрудниками полиции поехал, на место ДТП. С его участием был составлен протокол ОМП. Затем он поехал на остановку, где у него изъяли автомобиль, а его доставили в отдел. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина БСН в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что Б приходилась ему мамой. 20 сентября 2023 года от абонента «мама» ему поступил звонок. Ему ответил незнакомый женский голос, женщина назвалась сотрудником полиции, Мариной, и сообщила, что мама погибла, что, предварительно, б или его супруга совершили на нее наезд автомобилем. Позже выслали фото, там он увидел сумочку и трость, лежали около дороги, маму, лицо было окровавлено, неузнаваемое. Платок был в крови. Он сразу выехал домой. 19 сентября 2023 года он разговаривал с мамой, она ему говорила, что собирается ехать утром 20 сентября в дачный кооператив, СНТ «Ингода», у нее там была дача. Собиралась ехать с Б-ными, С или Людмилой, рано утром. Также еще женщины ехать должны были, они всегда вместе ездили. Мама не очень хорошо ходила, с тростью, слышала и видела нормально. В конце сентября или начале октября, ему звонил б, просил о встрече. Говорил, что он, якобы, нашел свидетелей произошедшего. Сначала он согласился, но потом он решил не встречаться. Просит назначить максимально возможное наказание.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 20 сентября 2023 года, она, Свидетель №2, Свидетель №1, У БАИ, поехали на дачи, на свои участки, в СОТ «Ингода». Их повез БСН, на своей машине, до участка. Когда их С довез до дач, она Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, вышли из машины и пошли на свою улицу. БАИ нужно было обойти машину и идти на 6 улицу, в другую сторону. Она, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 сидели сзади, а А сидела спереди. По какой очередности они выходили, она не помнит. Когда они стали расходиться, никаких ни звуков, ни криков, ничего не слышали. Они только как бы завернули, сюда, от будки, пошли к участку, и ехал Володя Свидетель №4. В 11-м часу от сотрудников ей стало известно о смерти потерпевшей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 суду поясняла, что 20 сентября 2023 года, они вызвали такси. Утром подошли к месту, к 7-30, С подъехал к ним. Она сидела самая последняя в салоне. А всегда ездила впереди, так как передвигалась с тростью. Около 8 часов утра, примерно, они приехали, С остановился у синего забора, там, рядом еще зеленый забор. б открыл им дверь, они начали выходить, и А начала выходить. А спустилась, он еще ей помог, поправил за нами сиденья и все начали расходиться. Девочки прошли вперед, Маша шла сзади, а она осталась. Она крикнула: «А, пока! Ты помнишь, что в 5 часов обратно?». Она повернулась, ответила, что помнит. А уже около дороги где-то была. С еще возился в машине, поправлял все в салоне. Она ей помахала, и побежала догонять своих девчонок. СН туда бежала, видела, что ехал Володя Свидетель №4. Около белого забора он ехал. Она ему помахала, он ей, и она не остановилась, так и шла. Моя дача самая первая. Пришла на дачу, а в обед ей сообщили про А. Они туда прибежали. Когда прибежали, А уже у забора лежала. Говорили, что она сначала не там лежала, но она только у забора ее видела. Их сразу позвали в машину и взяли показания.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 20 сентября 2023 года, он утром поехал в больницу, выехал примерно в 7-40. Ехал он на своей машине, Mitsubishi ASX. Подъезжая к сторожке, он увидел женщин, он проехал мимо и поздоровался с ними. Там есть небольшой поворот, он за него заехал и увидел, что лежит, человек, на левом боку, не доезжая кооператив, на границе дороги и поворота. Он сначала не понял, мужчина это или женщина, ноги вместе и чуть согнуты. Он проехал, повернулся еще, посмотрел, увидел подошву обуви, светлой была она. Он не останавливался, потому что подумал, что какой-то пьяный лежит. И он подумал, что если женщины шли оттуда, и если бы было что-то серьезное, они бы знали. Были ли рядом с человеком, какие-то предметы, он не обратил внимания. Просто видел, что человек лежит, черные брюки вроде. СН он выехал из СОТ Ингода, впереди его никто не ехал, и никто его не обгонял, навстречу никто не ехал.

Свидетель ПГА суду пояснила, что 20.09.2023 г. ей был проведен осмотр места происшествия на месте обнаружения трупа Б. От очевидцев стало известно, что Б приехала на машине под управлением б. Затем они проехали в гаражный бокс на ст. Солнцево, по месту работ б ОАО «РЖД». С ней приехали туда ОУР ФИО2, ФИО3, и сотрудники ДПС. Автомобиль б находился в гаражном боксе. При осмотре автомобиля внешних признаков повреждений автомобиль не имел. При детальном осмотре задней части машины, на запасном колесе, которое крепилось под машиной, были обнаружены следы похожие на кровь. б показали, данные следы, б сказал, что не знает, откуда данные следы. Было принято решение об изъятии данного колеса. Изъятие происходило в присутствии двух понятых. б сам снял запасное колесо. 

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> «Ингода» Шилкинского района Забайкальского края, где обнаружен труп БАИ с телесными повреждениями. На земле, проезжей части обнаружены пятна крови, сумка женская, на которой имеется пятна крови. Возле проезжей части, на обочине обнаружена трость. В ходе осмотра изъята одежда Б, трость, сумка. (т. 1 л.д. 8-27), протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, осмотрен гаражный бокс ОАО «РЖД», расположенный на ст. Солнцевая Шилкинского района Забайкальского края. В гаражном боксе обнаружен автомобиль марки «Toyota Grand Hiace» г/н №. На запасном колесе указанного автомобиля обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. При производстве осмотра изъят автомобиль марки «Toyota Grand Hiace» г/н №, запасное колесо, смывы с запасного колеса. (т. 1 л.д. 28-34), протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, БСН продемонстрировал свои действия, а также направление движения автомобиля марки «Toyota Grand Hiace» г/н № при въезде в СОТ «Ингода» и выезде из него утром 20.09.2023. (1 л.д. 35-38), протоколом осмотра предметов от 06.10.2023, осмотрено автомобильное колесо в сборе марки GOFORM LT 215/75R15 100/970. При осмотре колеса с внутренней стороны на резине и внутренней части диска обнаружены пятна бурого цвета и брызги вещества бурого цвета. Пятна и брызги вещества похожи на кровь. С колеса осуществлены смывы на марлевый тампон. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 180-183, л.д. 184-186), протоколом осмотра предметов от 20.10.2023, осмотрен автомобиль марки Toyota Grand Hiace г/н № RUS в кузове бежевого цвета. На заднем рычаге левого колеса указанного автомобиля обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, изъято на салфетку. При осмотре автомобиля установлено, что на задней двери багажника расположены шторки, закрывающие обзор с места водителя. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 187-194, 203-204), протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, осмотрены женская куртка, брюки, женский платок, трость, сумка женская коричневого цвета с ручками. Указанные предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 197-202, л.д. 203-207)

Согласно заключению эксперта № 151 от 23.10.2023, при наружном исследовании трупа гр. БАИ обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма туловища, головы и конечностей в виде: множественных ушибов легких, ушиба левой почки, полных косопоперечных разгибательных переломов 1го ребра справа по околопозвоночной линии и 2го ребра справа по лопаточной линии, полных переломов поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа, полного косопродольного перелома левой лобковой кости, неполного косопродольного перелома правой лобковой кости, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева с захватом боковой части крестца и оскольчатым его переломом, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоподтека на боковой поверхности таза слева, рвано-ушибленных ран в лобной области справа, на задней поверхности правой ушной раковины, передней поверхности нижней трети правого плеча и на передней поверхности левого коленного сустава, множественных ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) каковыми могли быть выступающие наружные части автомобиля в момент его наезда на пострадавшую, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, оцениваются в совокупности. У живых лиц данные телесные повреждения являлись бы опасными для жизни, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния-травматический шок и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

С данными телесными повреждениями потерпевшая могла жить и совершать какие-либо самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени, установить который не представляется возможным в ввиду прямой зависимости его от индивидуальных особенностей организма потерпевшей. 

Между всеми имеющимися у гр. БАИ телесными повреждениями и указанными обстоятельствами имеется причинно-следственная связь.

Смерть гр. БАИ наступила в результате тупой сочетанной травмой туловища, головы и конечностей в виде: множественных ушибов легких, ушиба левой почки, полных косопоперечных разгибательных переломов 1го ребра справа по околопозвоночной линии и 2го ребра справа по лопаточной линии, полных переломов поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков справа, полного косопродольного перелома левой лобковой кости, неполного косопродольного перелома правой лобковой кости, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева с захватом боковой части крестца и оскольчатым его переломом, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоподтека на боковой поверхности таза слева, рвано-ушибленных ран в лобной области справа, на задней поверхности правой ушной раковины, передней поверхности нижней трети правого плеча и на передней поверхности левого коленного сустава, множественных ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина: «шоковые» почки, «шоковая» печень, неравномерное кровенаполнение миокарда. (т. 1 л.д. 51-54) 

Эксперт Свидетель №5, суду пояснила, что ею проведена судебно-медицинская экспертиза трупа БАИ. Все обнаруженные телесные повреждения, были получены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или предметов, каковым могли быть выступающие части автомобиля, с возможным падением потерпевшей и ударе о грунт. Следов переезда на теле обнаружено не было. Вероятное положение потерпевшей при ударе было вертикальным. Между полученными всеми телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. После полученных телесных повреждений потерпевшая могла самостоятельно передвигаться в неопределенный короткий промежуток времени. 

Согласно заключению эксперта № 206 от 08.11.2023, на платке, обнаруженном в ходе ОМП по адресу: дача «Ингода» 2-я ул. Д. 1 Шилкинский район Забайкалський край на участке местности, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы. В смыве вещества бурого цвета, изъятом с запасного колеса автомобиля марки Toyota Grand Hiace г/н №, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы. (т. 1 л.д. 64-67)

Согласно заключению эксперта № 4942 от 18.10.2023, на представленной женской куртке БАИ, имеются два повреждения. На представленных женских брюках БАИ, имеются три повреждения. Повреждения на женской куртке образованы в результате разрыва и могли быть образованы в результате воздействия тупого предмета, таким как выступающая деталь автомашины. Повреждения на женских брюках образованы в результате трения о твердую поверхность (деталь автотранспорта, дорожное покрытие и др.) с последующим разрывом. (т. 1 л.д. 77-81)

Согласно заключению эксперта № 5750 от 22.11.2023, на марлевом тампоне, представленном на экспертизу (следы крови с диска колеса), обнаружена кровь, которая произошла от БАИ. на салфетке, представленной на экспертизу с автомобиля Toyota Grand Hiace г.р. В381 РФ28 RUS (пятно бурого цвета, похожее на кровь изъято с рычага левого колеса), обнаружена кровь человека, генетические признаки которой установить не представилось возможным, вероятно в виду разрушения ДНК. (т. 1 л.д. 90-94)

Согласно заключению эксперта № 5901 от 05.12.2023, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «Toyota grand Hiace» следовало руководствоваться требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля марки «Toyota Grand Hiace» не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. (т. 1 л.д. 109-113)

Со стороны защиты суду были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Свидетель БЛС, суду пояснила, что БСН ее супруг. С 1999 года она занимается перевозкой пассажиров. Автомобиль марки Тойота Хайс принадлежит ей, в основном данным автомобилем управляла она. 19 сентября 2023 года вечером она получила заявку от Свидетель №2, что утром ее надо отвезти на дачу. 20 сентября, она утром хотела на маленькой машине ехать, а она не завелась, и она попросила С довезти женщин до дач, высадить по дороге. Он согласился. Позже ей поступила заявка на Шилку, и она на маленькой машине уехала отвозить пассажира. В середине 11 часа утра ей позвонили и сказали, что она является свидетелем ДТП, при котором погибла женщина, и ее попросили приехать в отдел полиции, там она узнала, что погибла БАИ. После обеда, примерно в 16 часов, ей позвонили и сказали, что С совершил наезд на женщину. Дня через 3 или 4 С пришел с работы и сказал, что мастер Свидетель №6 видел, как в гараже около его машины находился бурят, и мазал что-то, с тампоном был. На тампоне была бурая кровь, или какая-то другая жидкость. СН Свидетель №6 его спросил, что он делает в гараже, тот ответил, что «я провожу эксперимент». И попросил его выйти и не мешать ему. Потом мне С сказал, что появился еще свидетель, Артур или А. Фамилия на «М». С говорил, что этот свидетель видел, как его удерживали в машине. С, ей рассказал, что 26 сентября он нашел перчатки и полотенце, которые были измазаны каким-то бурым веществом.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что он работает в должности дорожного мастера в ПЧ-6 ОАО «РЖД». 20 сентября 2023 года он находился на работе, ст. Солнцевая, в табельной. Он присутствовали немного при осмотре автомобиля б, в гараже. Он зашел в гараж, и увидел полицию, они осматривали машину, микроавтобус б. б находился в тот момент в гараже. Потом его в машине допрашивали. Сотрудники полиции осматривали машину, обошли ее, из-под машины сзади вылезла женщина, и салфетку держала, СН вылезла. На салфетке были следы земли и крови, как потом выяснилось, остальные рядом стояли. Кроме женщины, никто под машину не залезал, и не осматривал ее.

Свидетель МАС суду пояснил, что он работает в ПЧ-6 ОАО «РЖД». 20 сентября 2023 года он находился на рабочем месте, в КАМАЗе, на территории. Он увидел сотрудников полиции. б ходил по территории тоже. Он снова прилег, и позже опять увидел б, но уже в машине сотрудников полиции. Он не видел, кто его в машину позвал, видел его в машине уже. СН он оттуда вышел, он тоже не видел. б сидел на заднем сидении машины с сотрудниками. Сотрудники искали свидетелей искали, но он отказался участвовать.

Свидетель МАС в ходе следствия пояснял, что сотрудники полиции прошли в гаражный бокс, расположенный на территории ПЧ. В данном боксе в тот день находился личный автомобиль б. Он видел, что б ходил по территории ПЧ, заходил и выходил из гаража. Также он видел, что б находился в автомобиле у сотрудников полиции, но сколько он там пробыл, он не знает. При нем к б физическую силу никто не применял. Что происходило в гаражном боксе, он не знает, так как туда не заходил. Они спрашивали у б, что произошло, он сказал, что его подозревают в том, что он сбил бабушку. Также он им сказал, что сотрудники полиции пытаются его подставить, что они набрали крови в шприц и набрызгали на его автомобиль. При этом он сам объяснял, что кровь на его автомобиле образовалась из-за того, что он накануне сбил то ли собаку, то ли кошку. (т. 2 л.д. 64-66) 

Данные показания свидетель МАС подтвердил в судебном заседании.

Свидетель НВГ суду пояснила, что 20 сентября 2023 года им позвонили соседи многоквартирного дома и сказали, что отопление запускают, и что они затопили соседей снизу. У ее дочери находится квартира на втором этаже, в Солнцевой находилась по 

<

адрес>. Прибежали в квартиру, пока все закрыли, убрали, стали ждать кочегаров. Они сели на подоконник у окна и стали ждать. Увидели много машин. Одна машина стояла напротив гаража, в котором стоит машина Камаз путейский. На этом Камазе возит СН путейцев. Камаз стоял около табельной, и около Камаза стояло еще две машины. Они увидели, как из гаража вышел СН, и женщина, высокий мужчина и еще мужчина пониже ростом. Потом видели, что СН с ними всеми поговорил и ушел в сторону туалета. Когда СН вернулся, его мужчина попросил, видимо, присесть к нему в машину. В это время женщина и те двое мужчин зашли в гараж. Потом в гараж, зашел Свидетель №6, немного постоял там, минуты 2, и вышел. О чем они говорили, не слышали. Через какое-то время из гаража вышли мужчины и женщина, сняли перчатки. Потом они увидели М и Л СН тоже из машины вышел, тоже подошел. Все они зашли в гараж. Потом все вышли из гаража. М и М видимо, какие-то бумаги подписали. Один из мужчин, по телефону разговаривал. Проходя мимо их окон, они услышали, как он сказал: «Все нормально, он не отвертится». 

Свидетель МВВ суду пояснила, что 20.09.2023 г. она присутствовала при осмотре гаражного бокса ОАО «РЖД». Ее сотрудник полиции пригласил поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Им разъяснили их права. СН она и второй понятой пришли в гараж, колесо уже лежало в гараже, и на колесе были маленькие пятнышки крови. В их присутствии с колеса взяли смыв, положили в белый чистый конверт, где они поставили свои подписи. Так же следователем был составлен протокол, в котором они расписались. До того как ее пригласили сотрудники полиции, она в окно видела как б садили в машину, а СН они пришли туда б уже выпустили из машины. Кроме колеса следователь больше никаких следов в машины не снимала.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания БСН виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено. 

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебных экспертов, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого БСН о не причастности к совершенному преступлению, расценивает их как способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что его удерживали сотрудники полиции в автомобиле и следы изымали в его отсутствие, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля М Свидетель №6 и ФИО4, которые пояснили, что к б никакую физическую силу сотрудники не применяли, а так же что в момент обнаружения следов похожих на кровь б присутствовал. 

Доводы подсудимого, о том, что следы похожие на кровь, обнаруженные на запасном колесе, могли быть сфальсифицированы, являются не состоятельными и опровергаются проведенной проверкой Шилкинского МСО СУ СК РФ, по его заявлению.

Доводы подсудимого, о том, что на экспертизу был представлен бумажный конверт с повреждениями, и что смыв с запасного колеса производился на ватную палочку, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которая при демонстрации вещественного доказательства – конверта, указала, что данный тампон был произведен смыв с запасного колеса и упакован в данный конверт. 

Суд приходит к убеждению, что БСН при совершении преступления не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Вместе с тем, из объёма предъявленного обвинения суд исключает действия обвиняемого б, при которых он, после совершения ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД согласно которому: «При ДТП водитель, причастный к нему у обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство» с места его совершения скрылся, оставив место его совершения, как излишне вмененный, так как по смыслу закона совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ сопряжено с оставлением места преступления характеризуется наличием прямого умысла, при этом действия признаются умышленными, если лицо, их совершившее, осознавало их противоправный характер, предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, доказательств о наличии у б прямого умысла на оставление места происшествия после совершенного ДТП, в ходе судебного следствия не получено, в связи с чем преступные действия обвиняемого следует переквалифицировать с п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, исключив данный квалифицирующий признак.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия БСН по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 100, 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание БСН в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание БСН суд не усматривает. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание БСН, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому БСН суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного по неосторожности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП посредственно, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что БСН допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, причинил по неосторожности смерть человеку, чем представляет опасность для окружающих при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить БСН дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая совершение БСН преступления средней тяжести до вынесения приговора от 15.12.2023 года, наказание по которому назначено в виде обязательных работ подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от 15.12.2023 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданским истцом заявлен гражданский иск о взыскании с БСН материального вреда в размере 138 240 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. 

Суд полагает необходимым передать гражданский иск потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью привлечения для участия в деле иного лица в качестве соответчика. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БСН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 15.12.2023 года, окончательно назначить БСН наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев..

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение. Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения БСН до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Разъяснить осужденному БСН о необходимости по вступлению приговора в законную силу получить предписание в УФСИН России по Забайкальскому краю (

<

...>), в случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу. 

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения БСН права управления транспортными средствами.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:, CD-диск– хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС, разрешение, колесо в сборе модели «Goform» LT215/75R15 100/970, автомобиль марки «Toyota Grand Hiace» г/н № – вернуть БЛС по принадлежности, смывы с запасного колеса от 20.09.2023 г., смывы с диска запасного колеса от 06.10.2023 г., образцы крови БАИ куртку женскую, брюки женские, платок женский, сумку коричневого цвета, трость хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шилкинскому район – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.