Судья Пименова О.А. Дело № 22-6905/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Остапенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Черкасова К.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Черкасова К.С., осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

18 февраля 2021 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 21 мая 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 15 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный: 17 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным за совершение открытого хищения имущества ГМС, назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывание наказания период содержания под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Черкасову К.С. в сумме 5616 рублей.

Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено 29 января 2023 года на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На приговор суда адвокатом Черкасовым К.С. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на положения Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения ст. 64 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, имелись основания признать факт его длительного нахождения на свободе до суда, добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не учтено, что активное способствование расследованию преступления существенно уменьшило общественную опасность преступления.

В судебном заседании осужденный адвокат Черкасов К.С., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалоб, государственный обвинитель Ракова Н.С. возражала против доводов жалоб, полагала, что приговор суда отмене либо изменению не подлежит.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества ГМС основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего ГМС об открытом хищении у него в восточном зале ожидания второго этажа вокзала ст. Новосибирск мобильного телефона мужчиной, с которым он распивал спиртное,

- показаниями свидетеля ОИС о том, что в ночь с 28 января 2023 года на 29 января 2023 года на вокзале Новосибирск-Главный встретил ФИО1, ССН Со слов ССН ему стало известно, что ФИО1 похитил чужой мобильный телефон;

- показаниями свидетелей РАС и ССН о том, что они находился в здании железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный в компании мужчин, среди которых были ФИО1 и потерпевший. ФИО1 попросил у ГМС его мобильный телефон. ГМС передал ему свой мобильный телефон, ФИО1 встал с лавочки и быстрым шагов стал уходить в сторону выхода из зала ожидания. ГМС направился за ФИО1, потребовал у ФИО1 возврата своего телефона, на что последний отказался,

заявлением о преступлении ГМС, в котором он сообщает о хищении мобильного телефона на втором этаже здания вокзала ст. Новосибирск-Главный;

протоколом осмотра места происшествия - восточного зала ожидания, где ГМС указал на сидения в зале, как на место преступления, где у него ранее незнакомым ему мужчиной был похищен его мобильный телефон;

протоколом проверки показаний, где ФИО1, находясь в зале ожидания вокзала, указал место, где он открыто похитил имущество потерпевшего ГМС;

протоколами осмотра предметов - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, где зафиксирована, как ФИО1 берет мобильный телефон потерпевшего и уходит, удерживая его при себе, ГМС догоняет ФИО1, но телефон ФИО1 не отдает;

а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными с учетом их логичности, соответствия письменным материалам дела, приведенным и получившим оценку в приговоре.

Суд первой инстанции правильно сослался и на признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он сообщил, что в восточном зале ожидания вокзала ст. Новосибирск-Главный, у одного из мужчин он попросил мобильный телефон, и последний передал свой телефон ему в руки. После чего, он убрал телефон в карман брюк, пошел на выход из зала ожидания. Его догнал хозяин данного телефона, потребовал возврата телефона, на что он отказал ему, и ушел. 

Судом первой инстанции верно указано, что признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями ФИО1 Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в оговоре осужденного. 

Действия осуждённого ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сумма ущерба, подтверждена потерпевшим ГМС, в судебном заседании осужденный ФИО1 несогласия с суммой причиненного ущерба не высказывал.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере выполнены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Черкасова А.С.. осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрено. 

Вопреки доводам жалоб судом назначено конкретное наказание за совершенное преступление. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы адвоката Черкасова К.С., осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также влекущих внесение в приговор изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Черкасова К.С., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда подпись Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда