Дело №2-1383/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Вишняковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

22 сентября 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком 22 сентября 2017 г. собственноручно была написана расписка о получении 165 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора займа от 22.09.2017 г. ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно до 24 октября 2017 г. На основании п.2.3. указанного договора за пользование предоставленными денежными средствами ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу проценты на сумму займа 16500 рублей, (10 (десять)% от суммы займа). В соответствии с п.2.5. договора займа от 22.09.2017 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, ответчик предоставляет в залог следующее имущество: 1/2 (одна второй) доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, назначение жилое, этаж 6 (шестой), общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метра, жилой площади 41 (сорок один) квадратный метр, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности. В связи с тем, что фактически ответчику принадлежит 1/6 (одна шестая) доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру 22 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.09.2017 г., согласно которому п. 2.5. договора займа от 22.09.2017 г. был изложен в следующей редакции: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок. Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/6 (одну шестую) долю в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, назначение жилое, этаж 6 (шестой), общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метра, жилой площади 41 (сорок один) квадратный метр, кадастровый (или условный) № (далее Квартира), принадлежащей Заемщику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 22 сентября 2017 г.. по условиях которого ответчик передал истцу в залог 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в Квартире. Право собственности Залогодателя (ответчика) на Квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2014 г.. бланк серии №. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области. В договоре залога от 22 сентября 2017 г. ошибочна была определена 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, так как ответчику принадлежит 1/6 (одна шестая) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение к договору залога квартиры от 22 сентября 2017 г.. согласно которому ответчик передал истцу 1/6 (одну шестую) доли в Квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности. Стороны дополнительного соглашения оценили 1/6 доли в Квартире в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. денежные средства не возвратил. Таким образом, помимо основной суммы займа ответчик обязан выплатить истцу согласно положениям действующего законодательства проценты па сумму займа в размере 16500 рублей, как было определено в договоре займа от 22.09.2017 г. (п. 2.2.). Согласно условиям п. 3.2 договора займа от 22.09.2017 г. в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2. срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1 (одного) % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Период просрочки исполнения обязательств по возврату долга с 24.10.2017 г. по 20.04.2018 г. (179 дней). До 24 октября 2017 г. ответчик обязан был вернуть истцу 181 500 рублей: 165000 (сумма основного долга) + 16500 (проценты на сумму займа) = 181 500 рублей. Ежедневный штраф (неустойка) в размере 1% от суммы займа за нарушение исполнение обязательств составит: 181500/100 % х 1 = 1815 руб. Неустойка за весь период просрочки исполнения обязательства (179 дней) составит: 1815 руб. х 179 дней = 324 885 руб. Общая сумма задолженности: 181 500 + 324 885 = 506 385 руб. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 324 885 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. Обратить взыскание на 1/6 долю принадлежащую ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, назначение жилое, этаж 6 (шестой), общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метра, жилой площади 41 (сорок один) квадратный метр, кадастровый (или условный) №; установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласен с оценкой квартиры в размере 450 00 рублей, согласно сведений, представленных экспертным учреждением. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от истца ФИО4 в размере 165000 рублей, а также уплаты процентов на сумму займа 165000 рублей в размере 10 % от суммы займа. Денежные средства в размере 165000 рублей брал на похороны родственников. Однако в установленный в договоре займа срок возвратить денежные средства не удалось из-за тяжелого материального положения, так как ранее доход был 30 тысяч рублей, в настоящее время ответчик не работает. Считает размер неустойки чрезмерно завышенным и не соразмерным нарушенному им обязательству и последствиям его нарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено: что 22 сентября 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей. 

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком 22 сентября 2017 г. собственноручно была написана расписка о получении 165 000 рублей. 

Согласно п. 2.2. договора займа от 22.09.2017 г. ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно до 24 октября 2017 г. 

На основании п.2.3. указанного договора за пользование предоставленными денежными средствами ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу проценты на сумму займа 16500 рублей, (10 (десять)% от суммы займа). 

Истец ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, передал ФИО2, а последний получил от ФИО1 по указанному выше договору денежные средства в размере 165000 рублей, что подтверждено расписками от 22.09.17г. 

В соответствии с п.2.5. договора займа от 22.09.2017 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, ответчик предоставляет в залог следующее имущество: 1/2 (одна второй) доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, назначение жилое, этаж 6 (шестой), общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метра, жилой площади 41 (сорок один) квадратный метр, кадастровый (или условный) №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В связи с тем, что фактически ответчику принадлежит 1/6 (одна шестая) доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру 22 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22.09.2017 г., согласно которому п. 2.5. договора займа от 22.09.2017 г. был изложен в следующей редакции: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок. Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/6 (одну шестую) долю в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, назначение жилое, этаж 6 (шестой), общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метра, жилой площади 41 (сорок один) квадратный метр, кадастровый (или условный) № (далее Квартира), принадлежащей Заемщику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа исполняются не надлежащим образом. 

Как следует из п.и. 1. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, помимо основной суммы займа ответчик обязан выплатить истцу согласно положениям действующего законодательства проценты на сумму займа в размере 16 500 рублей, как было определено в договоре займа от 22.09.2017 г. (п. 2.2.).

В силу положений п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям п. 3.2 договора займа от 22.09.2017 г. в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2. срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1 (одного) % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно представленного истцом расчету, период просрочки исполнения обязательств по возврату долга с 24.10.2017 г. по 20.04.2018 г. составил 179 дней. 

До 24 октября 2017 г. ответчик ФИО2 был обязан вернуть истцу 181 500 рублей. 

Ежедневный штраф (неустойка) в размере 1% от суммы займа за нарушение исполнение обязательств составляет 1815 руб. Неустойка за весь период просрочки исполнения обязательства (179 дней) составит 324 885 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в общем размере 353 100 рублей в трехдневный срок, однако указанное письмо осталось без ответа. 

Одновременно ответчик ФИО2 в судебном заседании на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на его тяжелое материальное положение, а также указав в судебном заседании, что сумма неустойки, с учетом размера основного долга-165000 рублей и процентов-16500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Выплатить такую неустойку с учетом материального положения не представляется для него возможным. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Действие указанного закона распространяется на отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться с учетом характера возникшего обязательства и компенсации убытков кредитора путем взимания платы за пользование денежными средствами в случаях заключения кредитного договора. 

По мнению суда, установленный размер неустойки явно несоразмерен, последствиям нарушения ответчиками обязательств по данному договору и противоречит требованиям действующего законодательства РФ на момент рассмотрения исковых требований. 

Установление несоразмерно большого размера процентов ведет к неосновательному обогащению заимодавца, осложняет возможность заемщику погасить имеющуюся задолженность. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о необходимости снижения начисленной по состоянию на 20.04.2018 года по договору займа от 22.09.17г. неустойки до 260 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 22 сентября 2017 г., по условиям которого ответчик передал истцу в залог 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности в Квартире. 

Право собственности Залогодателя на Квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2014 г.. бланк серии №.

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области. 

Как установлено в судебном заседании, в договоре залога от 22 сентября 2017 г. ошибочна была определена 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, так как ответчику принадлежит 1/6 (одна шестая) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. 

Принадлежность ответчику ФИО2 на праве собственности 1/6 доли вышеуказанного недвижимого имущества подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Вследствии чего, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога квартиры от 22 сентября 2017 г.. согласно которому ответчик передал истцу 1/6 (одну шестую) доли в Квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности. 

Стороны дополнительного соглашения оценили 1/6 доли в Квартире в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Должник надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа. 

Истец (залогодержатель) просил обратить взыскание на заложенное имущество -1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, этаж 6, общей площадью 66,9 кв.м. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора 

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Ответчик ФИО2 вышеуказанные обстоятельства по неисполнению им обязательств по договору не оспаривал, возражений на доводы истца не представили. 

Оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 22.09.17 г. б/н., в том числе задолженности по основному долгу, процентов по договору займа, неустойки по состоянию на 20.04.18г., как и обращение взыскания на заложенное имущество - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, этаж 6, общей площадью 66,9 кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере стоимости залогового имущества в размере 450 000 рублей согласно справки ООО «ЛСЭ», сведения в которой сторонами не оспаривались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 А,Н. в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца И.А.ВБ. 7 915 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 16500, неустойку за неисполнение обязательства в размере 260000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 915 рублей. 

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, этаж 6, общей площадью 66,9 кв.м., жилой площади 41 кв.м, кадастровый номер ) или условный) №, принадлежащую ответчику ФИО2. 

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание-продажа на публичных торгах. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах- 450 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 г. 

Председательствующий