Дело № 2-0718/2025

УИД: 77RS0001-02-2024-009844-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Зверковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0718/2025 по иску ***** к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

*****. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просил признать незаконными действий ответчика, направленных на рассылку рекламы в мобильном приложении «Тинькофф Банк» и на мобильный номер телефона *****, обязании исключить его контактные данные из рекламной рассылки в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного актавзыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») в счет компенсации морального вреда *****., штраф за нарушение прав потребителя в размере *****.

Иск мотивирован тем, что *****. является потребителем банковских услуг АО «Тинькофф Банк» и пользователем его мобильного приложения. 16.06.2021 истец обратился к ответчику через мобильное приложение с заявлением об отключении его от рекламных рассылок АО «Тинькофф Банк». 15.09.2022 ***** в связи с повторяющимися случаями получения им от АО «Тинькофф Банк» рекламных рассылок, в чате поддержки мобильного приложения повторно обратился к ответчику с заявлением об отключении его от рекламных рассылок Банка. Оператор ответчика подтвердил принятие его отказа и отключение всех видов рассылок. Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения, АО «Тинькофф Банк» продолжил направлять истцу рекламные сообщения. 09.11.2022, 06.12.2022, 28.12.2022, 02.01.2023 и 07.01.2023. 30.07.2023 ***** вновь получил рекламную рассылку от Банка в виде ПУШ-уведомления в телефоне и сообщения в чате приложения, при этом предварительного согласия на получение рекламы истец не давал, неоднократно подавал заявление об отказе от рекламных рассылок, считает, что указанными действиями ответчика были нарушены его права и ему как потребителю был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в *****.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; под рекламопроизводителем понимается лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что ***** является потребителем банковских услуг АО «Тинькофф Банк», что в свою очередь также подтверждается соответствующим письмом Банка в адрес суда от 09.12.2024, кроме того из заявления – анкеты усматривается, что истцом дано согласие на получение рекламной рассылки от ответчика. 

Как усматривается из скриншотов чата мобильного приложения Банка, 16.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об отключении его от рекламных рассылок Банка. 15.09.2022 в связи с повторным получением рекламной рассылки, в чате поддержки мобильного приложения истец повторно обратился к ответчику об отключении его от рекламных рассылок. 

09.11.2022 г., 06.12.2022 г., 28.12.2022 г., 02.01.2023, 07.01.2023 г*****., в связи с повторяющимися случаями получения им от Банка рекламных рассылок, повторно обратился к ответчику с заявлением об отключении его от рекламных рассылок Банка.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения, Банк продолжил направлять истцу рекламные сообщения. 30.07.2023 г. ***** вновь получил рекламную рассылку от АО «Тинькофф Банк».

Указанные обстоятельства представителем Банка достоверными доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.

Кроме того, из письма представителя Банка от 09.12.2024 также следует, что истец обращался в Банк в чате мобильного приложения для отказа от рекламных рассылок в следующие даты: 27.09.2023 г., 07.01.2023 г., 05.01.2023 г., 02.01.2023 г., 28.12.2022 г., 06.12.2022 г., 03.11.2022 г., 22.06.2022 г., 28.05.2022 г., 16.06.2021 г. Банк отключил истца от рекламных рассылок 30 декабря 2023 года, иных доказательств того, что после указанной даты истцу направлялись рассылки рекламного характера суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязании исключить контактные данные истца из рекламной рассылки в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями отключить его от рекламных рассылок, а ответчик неоднократно давал недостоверные ответы на требования истца об отключении его от рекламных рассылок, игнорировал требования истца разобраться в сложившейся ситуации, что подтверждается скриншотами чата мобильного приложения Банка, то суд приходит к выводу о нарушениях со стороны банка прав клиента как потребителя.

Таким образом, суд установил, что АО «Тинькофф Банк», в нарушение приведенных норм законодательства РФ о рекламе, после неоднократных обращений *****об отказе от рекламной рассылки, направлял ему рекламу своих услуг, чем нарушил права ***** как потребителя, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации в размере *****. явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *****.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о компенсации причиненного ему вреда, с АО «Тинькофф Банк» в пользу *****. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *****.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования *****к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН*****) в пользу ***** (ИНН: 7*****) компенсацию морального вреда в размере *****., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - *****., а всего *****.

В удовлетворении исковых требований *****к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова