Дело №2а-2078/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1

Полагала, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку согласно дубликату исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в исполнительном производстве, с ФИО1 в пользу ОАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем было обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 2002 г.в., №, двигатель №.

Указанный автомобиль был изъят судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ и был передан на реализацию, что подтверждается актами, содержащимися в исполнительном производстве, а также постановлением о передаче имущества на реализацию. Стоимость автомобиля указанная в заявке, а также иных документах содержащихся в исполнительном производстве составляет 390 000,00 руб. 

Автомобиль был реализован более 10 лет назад, однако, денежные средства от его реализации в счет погашения задолженности не были учтены при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на подачу административного иска.

В связи с изложенным, ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным данное постановление. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, представила в суд возражения на административное исковое заявления,.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что при возбуждении исполнительного производства должностное лицо действовало в соответствии с нормами закона; в настоящее время в обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения с уточнением суммы долга.

Административный ответчик начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ФИО7, представитель ООО «Траст», ООО «Алтайский региональный центр правовой помощи «Справедливость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку с обжалуемым постановлением представители административного истца ознакомились ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административными ответчиками, а с административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что процессуальный срок для подачи иска не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Траст» и дубликата исполнительного документа ФС № в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 г.в. с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

В материалах исполнительного производства имеется определение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ОАО «Бинбанк» на ООО «Траст».

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем установлено, что по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, должник ФИО1 не проживает, в ходе осмотра территории по указанным адресам вышеуказанный автомобиль не обнаружен.

Данные обстоятельства также отражены в справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1 - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 г.в. 

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с розыском имущества до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканные с ФИО1, перечислены взыскателю ООО «Траст» в сумме 24 154,81 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем исполнительные действия откладываются.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения ООО «Траст» должностным лицом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы, подлежащей взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб.; определен остаток долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль с установлением продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из копий материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о наложении ареста (описи имущества), изъятия имущества в отношении двигателя без верхней крышки, без ремней генератора (ГРМ, стартер отсутствуют), коробки передач без карданного вала, воздушного фильтра (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), а также в отношении автомобиля Mercedes-Benz (на сумму 

<

данные изъяты> руб.). Данное имущество было передано представителю ООО «Справедливость».

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на реализацию автомобиля на открытых торгах. В этот же день транспортное средство передано на реализацию.

Из ответа судебного пристава - исполнителя ФИО7 на запрос суда следует, что за период исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Бинбанк» с должника было взыскано 

<

данные изъяты> руб., был наложен арест на вышеуказанное имущество. Автомобиль 

<

данные изъяты> не был реализован на торгах, взыскатель по исполнительному производству отказался от принятия имущества, впоследствии двигатель был объявлен в розыск, в результате чего арест с имущества был снят. 

К ответу приложены копии книг арестованного имущества, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Барнаула действительно накладывался арест на имущество ФИО1: двигатель без верхней крышки, без ремней генератора (ГРМ, стартер отсутствуют), коробку передач без карданного вала, воздушный фильтр и на автомобиль. При этом в журнале имеется отметка о том, что ООО АРЦПП «Справедливость» вернуло судебному приставу - исполнителю арестованное имущество, взыскатель отказался от предложенного имущества, имущество будет передано на реализацию на комиссионных началах.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя, место хранения арестованного имущества было определено по адресу: 

<

адрес> «в»; однако, должным лицом было установлено, что по указанному адресу арестованное имущество отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ОАО «Бинбанк» было направлено предложение о подаче заявления о розыске имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю; в постановлении указано, что сумма долга взыскана частично в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, согласно сведениям, поступившим из Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 г.в., был реализован ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление информации на бумажном носителе не представляется возможным в связи с уничтожением соответствующих документов в 2011 г. в связи с истечением срока хранения.

Из сведений, предоставленных УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлась ФИО8

С учетом установленных обстоятельств, при вынесении решения суд руководствуется следующими положениями закона. 

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно данной норме в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что на день предъявления дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, равно как и по иным основаниям, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом доводы представителей административного истца о том, что автомобиль ФИО1 был изъят и реализован более 10 лет, в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию, должна быть меньше, указанной в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным; поскольку судебный пристав - исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, с указанием предмета исполнения. Поскольку в заявлении взыскателя не была указана сумма долга, подлежащая взысканию, должностное лицо обоснованно указало в качестве предмета исполнения, сведения, содержащиеся в исполнительном документе.

Доводы о фактической реализации автомобиля должника и о неизвестности его дальнейшей судьбы не имеют в данном случае правового значения.

Повторное возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа само по себе не нарушает права должника, поскольку в ходе исполнительных действий у судебного пристава - исполнителя имеется возможность выяснить сведения о наличии фактической задолженности должника перед взыскателем и уточнить сумму долга, что и было сделано должностным лицом и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением административного ответчика прав и законных интересов административного истца ФИО1 и ее представителями не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а