к делу № 2-198/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Барчо Р.А., 

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года в размере 358055 руб. 31 коп., и взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., и взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условий, которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 250 000 рублей. В соответствии с п.4 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов: погашение кредита производится согласно п. 2.4.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п. 2.4.2.2 Договора. Согласно кредитного договора погашение осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по Кредитному договору является Договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение(ненадлежащее) исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допустил просрочку по обязательству в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. Однако, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. 

Согласно свидетельства о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за №. Согласно наследственного дела 90/2016 ФИО2 вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО3 При таких обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО3 был заменен надлежащим ФИО2.

В судебном заседании истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Однако, представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 направила суду заявление, в котором просит суд исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 358055 руб. 31 коп., уплаченную госпошлину в сумме 6780 руб. 55 коп., рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и размер пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась и не известила суд о причинах своей неявки. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условий, которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 250 000 рублей. 

В соответствии с п.4 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов: погашение кредита производится согласно п. 2.4.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются в соответствии с п. 2.4.2.2 Договора. 

Согласно кредитного договора погашение осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по Кредитному договору является Договор № поручительства физического лица, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение (ненадлежащее) исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допустил просрочку по обязательству в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из: основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено претензионное требование о возврате суммы кредитной задолженности. 

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Снижена может быть и законная неустойка (как в настоящем деле), на что указано в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”. 

Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке и штрафу предусмотрена по аналогии в п. 85 Постановления Пленума ВС № РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 14-131). 

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Однако, суд, всецело исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленная истцом АО «Россельхозбанк» пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 49020 руб. 77 коп., и пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 27 002 руб. 05 коп., явно несоразмерна наступившим последствиям. 

При таких обстоятельствах, суд полагает снизить пеню за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, подлежащую взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк». 

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 6780 руб. 55 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей, которая состоит из: основного долга в сумме 

<

данные изъяты> 37 коп., просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> 79 коп., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо