РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года пгт. Большая Мурта 

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») на постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению главного специалиста - государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 27 февраля 2018 года юридическое лицо - АО «КрасЭКо» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «КрасЭКо» обратился с жалобой на данное постановление с просьбой признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что вина АО «КрасЭко» в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку земельный участок, на котором установлена модульная котельная передан заявителю по договору аренды от 02.11.2017 года, зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2017 года, в связи с чем получить разрешение на выброс вредных веществ до заключения договора о передаче земельного участка с котельной в пользование АО «КрасЭКо» не представлялось возможным. Просил учесть, что АО «КрасЭКо» приняты все меры для получения разрешения на выброс вредных веществ, ранее общество не совершало подобных нарушений по котельной в с. Юксеево, отсутствует вред, причиненный жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, и превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что свидетельствует о малозначительности деяния.

В судебное заседание представитель АО «КрасЭКо» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представители Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 и ФИО2 с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. 

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя АО «КрасЭКо», выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом - государственным инспектором отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 было рассмотрено обращение (вх. 77-1461ог от 19.12.2017 года), указывающее на нарушения АО «КрасЭКо» санитарно-защитной зоны и загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации модульной котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:08:2801002:987 по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, с. Юксеево, по результатам рассмотрения которого было установлено, что АО «КрасЭКо» эксплуатирует модульную котельную без оформленного в установленном порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

После выявленного нарушения в отношении юридического лица – АО «КрасЭКо» составлен протокол об административном правонарушении № 107/8.21 от 13 февраля 2018 года и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания № 12-02/Э от 27 февраля 2018 года.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приказом о проведении внеплановой выездной проверки по обращению гражданина от 24.01.2018 г., актами об отборе проб промышленных выбросов, протоколом результатов исследований промышленных выбросов, согласно которым выбросы модульной котельной АО «КрасЭКо», расположенной в с. Юксеево, превышают предельно допустимые значения, сведениями об отсутствии у АО «КрасЭКо» специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В ходе выяснения обстоятельств дела установлено, что АО «КрасЭКо» не было получено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и предприняты все исчерпывающие и зависящие от него меры, по недопущению данного правонарушения и соблюдению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вина АО «КрасЭКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, как и применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Доводы жалобы о невозможности получения в срок специального разрешения на выброс вредных веществ полагаю надуманными, поскольку из представленных материалов усматривается, что АО «КрасЭКо» имело достаточно времени для составления проекта предельно допустимых выбросов и получения соответствующего разрешения, АО «КрасЭКо» было известно месторасположение котельной, в связи с чем АО «КрасЭКо» имело возможность заранее разработать проект и получить разрешение на выброс вредных веществ. 

Факт эксплуатации стационарного источника вредных выбросов, отсутствие специального разрешения на выброс вредных веществ, как и результаты исследований, АО «КрасЭКо» в жалобе не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину АО «КрасЭКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание АО «КрасЭКо» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста - государственного инспектора отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» - оставить без изменения, а жалобу её представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Дмитренко