Дело № 2-927/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 7 февраля 2015 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ныне ПАО Банк ВТБ, далее АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 101 101 руб. 78 коп. под 20,9 % годовых сроком по 10 января 2022 г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование суммой кредита производится путем внесения аннуитентных платежей. АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 8 февраля 2016 г. № 02 и общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 г., АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку. С 10 мая 2016 г. Банк стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 6 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 февраля 2015 г. с учетом снижения штрафных санкций составила 966 788 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 824 932 руб. 44 коп., просроченным процентам – 128 839 руб. 85 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 876 руб. 59 коп., неустойке – 2 139 руб. 16 коп. Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 февраля 2015 г. в размере 966 788 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 769 руб. 99 коп. 

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре как место жительства, направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. 

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 марта 2019 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 7 февраля 2015 г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор на сумму 1 101 101 руб. 78 коп. под 20,9 % годовых сроком по 10 января 2022 г.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита в размере 1 101 101 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

По состоянию на 6 декабря 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций в размере 966 788 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 824 932 руб. 44 коп., просроченным процентам – 128 839 руб. 85 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 876 руб. 59 коп., неустойке – 2 139 руб. 16 коп.

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 8 февраля 2016 г. № 02 и общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 г., АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку. 

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитным договорам в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 февраля 2015 г. в размере 966 788 руб. 04 коп., в том числе: по основному долгу – 824 932 руб. 44 коп., просроченным процентам – 128 839 руб. 85 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 876 руб. 59 коп., неустойке – 2 139 руб. 16 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 769 руб. 99 коп. (платежное поручение № 681 от 18 февраля 2019 г.). Поскольку суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 769 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 февраля 2015 г. в размере 966 788 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 04 (четыре) коп., в том числе: по основному долгу – 824 932 руб. 44 коп., просроченным процентам – 128 839 руб. 85 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 10 876 руб. 59 коп., неустойке – 2 139 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 769 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова