Дело №12-38

УИД 44RS0004-01-2020-000448-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 29 июля 2020 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 17 марта 2020 года №44/4-2-20-ППР/12-1089-И/2019-2 о наложении на него административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 17 марта 2020 года № 44/4-2-20-ППР/12-1089-И/2019-2 директор МУСП «Победа» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда, ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление инспектором вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. О дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом. О вынесении данного постановления ему стало известно лишь в дату его вручения следственным комитетом 23 июня 2020 года. 19 февраля 2020 года он передал печать предприятия председателю КУМИ Д.Н.Г., являющейся ликвидатором предприятия, после чего не исполнял обязанности директора. Несмотря на то, что производство об административном правонарушении и было начато в период его работы, о ходе дела в последствии его никто не уведомлял. Считает, что время совершения правонарушения, указанное в постановлении (31.12.2019) не соответствует действительности, поскольку считает, что оно не является длящимся. Поэтому срок исчисляется со дня совершения, а не обнаружения. Считает, что срок давности привлечения к ответственности пропущен. Ставит под сомнение в его ли период работы в качестве директора МУСП «Победа» совершены вменяемые ему правонарушения. Также указывает, что последний абзац пятого листа постановления вводит в заблуждение на предмет квалификации и события правонарушения, т.к. указана ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ со ссылкой на порядок проведения специальной оценки условий труда.

ФИО1 в ходе судебного заседания жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора труда отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв на жалобу не предоставила.

Помощник Мантуровского межрайонного прокурора Воронин Р.А. с жалобой ФИО1 частично согласился, считает постановление государственного инспектора законным и обоснованным. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, просил постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав пояснения участников процесса, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, Мантуровской межрайонной прокуратурой в период с 27 по 31 декабря 2019 года проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МУСП «Победа». В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно 8 работников предприятия допущены к работе без прохождения обязательного предварительного и периодического медицинских осмотров, кроме того, работники допущены к работе без прохождения обучения и проверки знаний и требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

По данному факту 31.12.2019 заместителем Мантуровского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора МУСП «Победа» ФИО1, на основании которого государственным инспектором труда вынесено постановление о назначении административного наказания по указанной норме.

Согласно имеющейся в материалах дела копии распоряжения администрации г.о.г.Мантурово от 15 января 2019 года №6 ФИО1 назначен директором МУСП «Победа» с 16 января 2019 года. 18 февраля 2020 года принято решение о ликвидации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения и вина предприятия подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: актом проверки Мантуровской межрайонной прокуратуры от 27 декабря 2019 года, распоряжением о назначении директора от 15 января 2019 года, объяснениями директора МУСП «Победа» ФИО1 от 27 и 31 декабря 2019 года, согласно которых, директор признал, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, при этом пояснил, об отсутствии у предприятия финансовой возможности проведения медицинских осмотров, Уставом МУСП «Победа», выпиской из ЕГРЮЛ о МУСП «Победа», копией журнала регистрации вводного инструктажа, приказом №4 о назначении ответственного лица за организацию работы по охране труда, копией штатного расписания и другими документами, которым была дана оценка административным органом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу истек срок привлечения директора к административной ответственности, при этом административное правонарушение не может быть признано длящимся, не обоснован, поскольку правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и инструктажа по охране труда., вмененное директору административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является длящимся, и на момент проведения проверки не было окончено, Следовательно, годичный срок давности привлечения директора МУСП «Победа» к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 31 декабря 2019 г. и на день вынесения постановления о назначении административного наказания еще не истек.

Ссылки ФИО1 о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела, также необоснованны, поскольку о дате и времени рассмотрения дала, ФИО1 был уведомлен 5 марта 2020 года посредством вручения ему копии определения о назначении дела, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется его подпись.

Ссылки жалобы на последний абзац пятого листа постановления о квалификации и событии административного правонарушения, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку носят характер описки, поскольку не содержит суждений о квалификации действий ФИО1, описывает диспозицию и санкцию, предусмотренную ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит исключению из описательной части постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора МУСП «Победа» объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания, административным органом учтены все обстоятельства дела, и административное наказание назначено директору МУСП «Победа» в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения административного органа, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

ФИО3 Омаримагомедовича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 17 марта 2020 года № 44/4-2-20-ППР/12-1089-И/2019-2 о наложении на него административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора - без изменения. 

Исключить из мотивировочной части постановления государственного инспектора в отношении ФИО1 последний абзац пятого листа как ошибочно включенный.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: Изюмов В.В.