Дело № 5-190/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-001089-43

г. Санкт-Петербург 29 января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с таджикского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Таджикистана, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Таджикистан №, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, нуждающегося в услугах переводчика с таджикского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

29.01.2025 в 09 час. 45 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 25.06.2024 и по истечении 90 суток до 22.09.2024 территорию Российской Федерации не покинул, с 23.09.2024 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 сообщил, что перевод ему следует осуществлять на таджикский язык, вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что ему выдавали патент серии №, который он своевременно оплачивал.

Судом объявлен перерыв судебном заседании для получения сведений из ОВМ России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о выданных ФИО2 патентах, сведения поступили.

После перерыва ФИО2 представил суду на обозрение один чек от 03.07.2024 об оплате фиксированного авансового платежа, который внес до выдачи патента для его получения. Также сообщил, что у него в банковском приложении имеются в электронном виде чеки о внесении фиксированных авансовых платежей. Подтвердил, что следующий платеж внес 16.08.2024 суммой 4600 рублей, затем внес следующий платеж 17.09.2024 суммой 4600 рублей. О том, что платеж надо было внести именно до наступления 17.09.2024, то есть не позднее 16.09.2024, он не знал, оплачивал патент далее, полагая, что он действует. Близких родственников – граждан России – не имеет. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (редакция закона приведена на дату, с которой ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 000272 об административном правонарушении от 29.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛСАП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 29.01.2025, согласно которому 29.01.2025 в 09 час. 45 мин.. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был установлен гражданин ФИО2 за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации;

- справками АС ЦБДУИГ и ГИСМУ на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 въехал на территорию РФ 25.06.2024.

- поступившей по оперативным каналам связи на запрос суда из ОВМ России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга выписки из ГИСМУ, согласно которой ФИО2 выдавался патент серии №, также имеются сведения о поступлении фиксированных авансовых платежей: 03.07.2024 суммой 4600 рублей; 16.08.2024 суммой 4600 рублей; 17.09.2024 суммой 4600 рублей; 18.10.2024 суммой 4600 рублей; 16.01.2025 суммой 6000 рублей.

- предъявленным ФИО2 патентом серии №, дата выдачи 17.07.2024, профессия – мастер;

- паспортом на имя ФИО2 №, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 25.06.2024, штампы о выезде после указанной даты в паспорте отсутствуют.

- миграционной картой на имя ФИО2 серии №, с отметкой о въезде на территорию РФ 25.06.2024, оборот миграционной карты отметок о продлении срока временного пребывания не содержит;

- справкой начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.01.2025, согласно которой ФИО2 в подразделение по вопросам миграции МВД России для урегулирования своего правового положения на территории РФ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не обращался.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Указание в определении о назначении переводчика от 29.01.2025 на назначение переводчиком ФИО1, владеющего русским и узбекским языками, не свидетельствует о нарушении права ФИО2 Так, из удостоверения ФИО1 следует, что он также владеет таджикским языком, документы ФИО2 переводились на таджикский язык, о чем дополнительно сделана запись, в судебном заседании ФИО2 сообщил, что ему нужен переводчик на таджикский язык. Таким образом, суд полагает указание в определении на владение ФИО1 узбекским языком не исключает осуществление перевода на избранным ФИО2 таджикский язык.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части даты уклонения от выезда из Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Суд исключает из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, указание о том, что ФИО2 не оформлялся патент, поскольку установлено, что патент был им получен.

В ходе судебного заседания ФИО2 представил суду патент серии №, заявив, что его оплачивал.

Из представленного в составе материала справочного материала не следовало, что ФИО2 выдавался указанный патент, в связи с чем по оперативным каналам связи судом направлен запрос в ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга предоставлении сведений о выданных патентах.

В ответ на запрос суда поступила выписка из справки Гисму на имя ФИО2 согласно которой ему выдавался патент серии № №, дата выдачи 17.07.2024, а также сведения о поступлении фиксированных авансовых платежей: 03.07.2024 суммой 4600 рублей; 16.08.2024 суммой 4600 рублей; 17.09.2024 суммой 4600 рублей; 18.10.2024 суммой 4600 рублей; 16.01.2025 суммой 6000 рублей.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Таким образом, в рассматриваемом случае фиксированные авансовые платежи ФИО2. подлежали внесению в срок до 17 числа каждого месяца.

Уплата фиксированного авансового платежа на один месяц на получаемый патент является необходимым условием для его выдачи (п. 113 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации). Таким образом, внесение фиксированного авансового платежа 03.07.2024 являлось обязательным условием выдачи патента и продлевало патент после его даты выдачи до 17.08.2024

Из материала ГИСМУ также следует, что затем 16.08.2024 ФИО2 внесен фиксированный авансовый платеж суммой 4600 рублей, продливший срок действия патента до 17.09.2024.

С учетом вышеуказанных положений, следующий фиксированный авансовый платеж должен был быть внесен ФИО2 до 17.09.2024, то есть по 16.09.2024 включительно, с 17.09.2024 указанный патент переставал считаться действительным.

Вместе с тем следующая оплата ФИО2 внесена 17.09.2024, то есть в день, когда патент серии № уже считался недействительным, внесение платежа непосредственно 17.09.2024 срок действия патента не продлевало.

Соответственно, последующие внесенные платежи аналогично не продлевали срок действия патента.

Таким образом, с 17.09.2024 указанный патент действительным не считается и не продлевал ФИО2 сроков временного пребывания.

При этом, не смотря на истечение 17.09.2024 срока действия патента, общий срок пребывания на момент окончания патента не истек, и ФИО2 при въезде в Россию 25.06.2024 имел право пребывать на территории России по 22.09.2024, вместе с тем с 23.09.2024 от выезда с территории России уклонился.

Доводы ФИО2 о том, что он полагал патент действующим, не исключают его виновности, поскольку иностранный гражданин, получивший патент, обязан знать сроки внесения фиксированных авансовых платежей. Несвоевременное внесение таких платежей относится к рискам иностранного гражданина.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (вступившее 12.11.2024 в законную силу постановление по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ), в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Принятый 30.12.2024 Указ Президента Российской Федерации № 1126, по мнению суда, не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Из п. 1 Указа следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее – иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Также следует отметить, что в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 содержится перечень ситуаций, при которых к иностранному гражданину не применяются решения о депортации, реадмиссии, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Однако Указ Президента не содержит случаев, при которых исключается возможность применения административного выдворения как вида административного наказания за совершенное административное правонарушение, помимо случая обращения с заявлением для урегулирования своего правового положения.

ФИО2 никаких мер для легализации своего правового положения не предпринимал, для урегулирования своего правового положения не обращался, что подтверждается справкой начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 29.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40339000, УИН 18880478250060002721, наименование платежа - административный штраф 31 отдел полиции, плательщик: ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин