ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 05 февраля 2018 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 11-30 час. ФИО4, находясь в помещении магазина «(данные изъяты)» по (адрес), тайно, свободным доступом совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)», а именно шоколад «Россия Карамель арахис» 90 гр. в количестве 11 штук закупочной стоимостью 35,90 рублей за 1 штуку и общей стоимостью 394,90 рубля, после чего в 17-09 час. (дата) снова, имея умысел на хищение шоколадных батончиков, пришла в магазин «(данные изъяты)», по адресу: (адрес) и тайно, свободным доступом, совершила хищение товара, принадлежащего ООО «(данные изъяты)», а именно шоколад «Россия Молочный» 90 гр., в количестве 12 штук, закупочной стоимостью 35,90 рублей за 1 штуку, и общей стоимостью 430,80 рублей, шоколад «Россия карамель арахис» 90 гр. в количестве 9 штук, закупочной стоимостью 35,90 рублей за 1 штуку и общей стоимостью 323,10 рубля, шоколад молочный «Мишка на севере» в количестве 16 штук закупочной стоимостью 36,03 рублей за 1 штуку, и общей стоимостью 576,48 рублей. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинила ООО «(данные изъяты)» ущерб на общую сумму 1 725,28 рублей. Тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, и ее действия не образуют состава уголовного деяния. 

В судебном заседании ФИО4 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью, раскаялась, подтвердила правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении и материалах дела обстоятельств и пояснила, что действительно она (дата) совершила хищение шоколада принадлежащего ООО «(данные изъяты)», из магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). Она работает, но не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В содеянном раскаивается.

Судья, выслушав пояснение ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснением ФИО4 от (дата), согласно которому она (дата) около 11-30 час. пришла в магазин «(данные изъяты)», откуда похитила шоколад «Россия карамель арахис» в количестве 11 штук, пройдя мимо кассы не оплатив товар. Затем она вновь вернулась в этот магазин (дата) в 17-09 час., откуда вновь похитила шоколад «Россия молочный» в количестве 12 штук, шоколад «Россия карамель» в количестве 9 штук, шоколад «молочный Мишка на севере» в количестве 16 штук, за который не расплатилась. 

- телефонным сообщением, согласно которому в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» в 20-50 час. (дата) поступило сообщение о задержании гражданки, совершившей хищение товара;

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, похитившее имущество ООО «(данные изъяты)»;

- объяснением ФИО3 от (дата), согласно которому (дата) в магазине «(данные изъяты)» он увидел женщину, которая (дата) похитила имущество магазина;

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 от (дата), согласно которому он (дата) в 20-55 час. в составе экипажа приехал по вызову в магазин «(данные изъяты)», расположенному по адресу: (адрес), где их встретил охранник, пояснивший, что он увидел в магазине женщину, которая (дата) совершила хищение товара из магазина. Данной женщиной оказалась ФИО4;

- объяснением ФИО2 от (дата), согласно которому он работает в должности старшего инспектора службы контроля ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты) которого является сеть магазинов «(данные изъяты)». Ему позвонил ФИО3 и сообщил, что задержал в помещении магазина женщину, которая (дата) похитила из магазина товар – шоколад;

- справками об ущербе от (дата), согласно которым ООО «(данные изъяты)» был причинен ущерб на суммы 1330,38 рублей и 394,90 рублей.

Составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

ФИО4 работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, его совершившего, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

По мнению суда, соразмерным содеянному и справедливым наказанием ФИО4 будет административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, (данные изъяты), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18880338180107417570

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Счет: 40101810900000010001

Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК получателя: 042520001; ИНН: 

<

***>; КПП: 380801001;

Код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области по адресу: 

<

...>, каб. 110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Пащенко