Дело № 1-38/2020

32RS0№-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 21 июля 2020 года

Трубчевский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сокоренко Е.В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего, адвоката Булаховой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего аппаратчиком пастерилизации в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В», ст.158 ч.2 п.п. «А,В», ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В», ст.158 ч.2 п.п. «А,В», ст.158 ч.2 п.п. «А,В», ст.158 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«А», ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «В» УК РФ, к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте); освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дней, наказание отбыто, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 5 часов 00 минут ФИО1, находясь под навесом кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за начавшейся ссоры между его братом и потерпевшим, нанес кулаками в область головы Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> ударов, и повалил его на пол. После этого продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес лежащему Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в область головы и лица. Всего в общей сложности нанес ФИО1 потерпевшему не менее 

<

данные изъяты> ударов, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломами стенок обеих верхнечелюстных пазух, передних стенок обеих лобных пазух, левой скуловой кости, латеральных крыловидных отростков клиновидной кости, перегородки носа, носовой кости, ушибов мягких тканей лица, характеризующиеся наличием кровоподтеков, кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда, опасносного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1, вину признал частично в виде нанесения 

<

данные изъяты> ударов Потерпевший №1 руками, нанесение других ударов руками и ногами отрицал. Так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе со своим братом Свидетель №32 находился в кафе. Между его братом и потерпевшим произошел конфликт, в который он вмешался с целью защитить своего брата, в результате чего, нанес потерпевшему не более 

<

данные изъяты> ударов кулаками в область правой стороны лица. Более ударов он Потерпевший №1 не наносил и не мог нанести, так как другие посетители, которые там присутствовали, оттащили его от потерпевшего. Он ранее видел ФИО51, который был пьян и с кем-то дрался. Ногами потерпевшего он не бил, а после произошедшего конфликта оказывал ему первую помощь, также интересовался его здоровьем в период нахождения последнего в больнице. В период рассмотрения уголовного дела в суде, он перечислил потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального и материального ущерба и принес извинение. Гражданский иск он признает частично, не более 

<

данные изъяты> рублей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, где употреблял спиртное. Проходя мимо него, Свидетель №32, брат подсудимого, толкнул его, отчего он упал, и у него слетели кепка и очки. Он поднялся, вышел следом за ФИО62 и сделал ему замечание, после чего Свидетель №32, ударил кулаком сначала в грудь, а потом в живот. В этот момент к нему подбежал ФИО1 и стал наносить ему множественные удары кулаками в голову: два в область виска, один из ударов в глаз, два удара в нос. После чего ФИО1 повалил его на пол, и нанес ему еще не менее 

<

данные изъяты> ударов ногой по лицу, в лоб, нос и верхнюю челюсть. Помнит, что ФИО1 несколько раз от него оттаскивали, но он вырывался и снова подбегал к нему и продолжал наносить удары ногами в голову и лицо. После того как двое посетителей кафе попытались его поднять, ФИО1 снова подбежал к нему и нанес ему удар ногой в голову, в челюсть снизу, после чего он снова упал. Позднее ФИО1 подошел к нему, помог ему подняться и отвел в туалетную комнату, умываться. Так как было много крови, ему вызвали скорую помощь и госпитализировали в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с повреждениями лица, головы, переломами челюсти, носа. Все данные телесные повреждения причинил ФИО1, который нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов. От подсудимого он получил 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и имущественного ущерба. Гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей поддерживает. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании и лечении в данном медучреждении у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, переломы стенок обеих верхнечелюстных пазух, передних стенок обеих лобных пазух, левой скуловой кости, латеральных крыловидных отростков клиновидной кости, перегородки носа, носовой кости, ушибы мягких тканей лица, характеризующиеся наличием кровоподтеков, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза. Комплекс повреждений, характеризующий указанную закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощает друг друга, в связи с чем, по тяжести вреда здоровью оценивается в своей совокупности и относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сына избили и доставили в 

<

данные изъяты>, где он проходил курс лечения. Она узнала, что ее сына избил ФИО1. В больницу приходила мать братьев Р-вых и просила простить ее сыновей. В первый день после избиения сына она сделала его фото, которое впоследствии выдала следователю. 

Свидетель Свидетель №3 - сестра потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, от матери ей стало известно о том, что ее брата Потерпевший №1 избили, и он находится в больнице. Вечером она узнала, что брата избил ФИО1. Ее сыну Свидетель №4, ухаживавшему за потерпевшим, приходившие в больницу братья Р-вы, предлагали денежные средства, для урегулирование вопроса мирным путем, чтобы они забрали заявление из полиции. Она сфотографировала избитого брата, и фото выдала следователю.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе Потерпевший №1 избивал руками и ногами ФИО1, которого, он и еще несколько посетителей кафе, пытались оттащить от потерпевшего. Сколько ФИО1 нанес Потерпевший №1 ударов, он пояснить не может, однако, видел, что у Потерпевший №1 по лицу текла кровь и ФИО1, водил его умываться. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании полностью, следует, что ФИО1 сразу же стал избивать потерпевшего, нанося удары руками в голову, не менее двух ударов и ногами, после чего потерпевший упал, а подсудимый продолжал наносить лежащему на полу ФИО51 удары. 

Свидетель Свидетель №15 показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Для Вас», где работает в должности директора. Самой драки между ФИО1 и Потерпевший №1 не видела, но просмотрев записи с видеокамер, узнала о том, что действительно ФИО1 избил ФИО51. Как это происходило, она не рассматривала. Впоследствии данная видеозапись была выдана с оформлением соответствующего протокола сотруднику полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с братьями Р-выми ФИО9 и ФИО5, около 01 часа приехали в кафе, где он видел Потерпевший №1, находившегося в состоянии опьянения. Каких-либо телесных повреждений у ФИО51 не было. Когда началась ссора между братом подсудимого ФИО9 и потерпевшим, из основного зала кафе выбежал ФИО1, который подбежал к ФИО51 и кулаком правой руки стал наносить ему удары в область головы, от которых ФИО51 оказался сидячим на полу. Он неоднократно пытался остановить ФИО1 и оттащить его от потерпевшего, но не смог. Бил ли ФИО1 ногами Потерпевший №1, точно сказать не может. Когда он разнимал дерущихся, его ударили в нос, пошла кровь, после чего он отошел. Также пояснил, что позднее видел, как братья Р-вы выводили Потерпевший №1 в машину скорой помощи. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1, подбежал к Потерпевший №1 и кулаком правой руки стал наносить удары в область головы, нанес не менее трех ударов. Он несколько раз пытался остановить ФИО1 и оттащить его от потерпевшего, но не смог, однако видел, как ФИО1 наносил удары не менее двух ФИО51 стопой ноги по туловищу. Оглашенные показания подтвердил полностью, а неточности в показаниях, данных суду, объясняет слишком длительным периодом времени, прошедшим после указанных событий. 

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе. Услышав шум со стороны летнего навеса, он пошел посмотреть, что происходит и увидел, как трое парней оттаскивают ФИО1 от Потерпевший №1, которому ФИО1 наносит удары, но куда и сколько пояснить не может. Он помогал парням оттащить подсудимого от лежавшего на полу ФИО51. Однако ФИО1 несколько раз вырывался и продолжал избивать ФИО51. Он видел, что у потерпевшего после драки лицо было в крови, а также видел, что проходя мимо лежащего Потерпевший №1, ФИО1, плюнул в его сторону.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия следует, что он с Свидетель №9 находились в кафе. Выйдя из основного помещения кафе, увидел, как слева от выхода под навесом лежит Потерпевший №1, около которого находился ФИО1 и трое парней его оттаскивали от потерпевшего, которому ФИО1 наносил удары руками. Пытался помочь парням оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, однако ФИО1 вырывался и снова подбегал к Потерпевший №1 и наносил ему удары, махая в его сторону руками и ногами. Куда он попадал, пояснить не может, так как между ним и ФИО1 находился еще один парень и закрывал обзор. Кроме того, после драки ФИО1 помог Потерпевший №1 подняться и оказывал ему помощь. Оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что из-за прошедшего длительного периода времени после указанных событий, подробно не может вспомнить многие моменты произошедшего. 

Свидетель Свидетель №17 показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе. Выходя в зал, она видела среди посетителей Потерпевший №1, находившегося в нетрезвом состоянии, однако каких-либо телесных повреждений на его лице не было. Ближе к закрытию кафе, перед ее уходом, она прошла в подсобное помещение, в котором имеется окно, выходящее на летнюю площадку кафе, и увидела, как из дверного проема выбежал незнакомый парень, который был одет в красную кофту, как позже ей стало известно - это был ФИО1, который сразу же стал наносить удары кулаками в область головы, затем в лицо, Потерпевший №1. Удары он наносил поочередно, не останавливался, просто убивал его, при этом, нецензурно выражался. ФИО51 упал и никак не сопротивлялся, лишь пытался закрыться, ФИО1 продолжил его избивать, бил ногами и руками, по телу, по голове, больше 

<

данные изъяты> ударов. Иные лица, находившиеся возле потерпевшего, ударов ему не наносили, а наоборот пытались оттащить ФИО1 от него, но подсудимый вырывался от них и опять наносил удары ФИО51. После того, как закончил избивать потерпевшего, ФИО1 плюнул в его сторону. Она также видела, что от нанесенных ударов ФИО1 у лежавшего на полу потерпевшего, лицо все было в крови, из носа шла кровь. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия следует, что она видела, как парень, одетый в красную кофту наносил удары, сначала один удар в правую боковую часть головы, затем еще не менее пяти ударов в область головы, после падения потерпевшего на правый бок, его пытались оттащить, но он продолжал наносить удары по голове и телу руками и ногами, не менее пяти ударов кулаками по голове и не менее трех ударов ногами. Присутствующие посетители ФИО52 и другие, стали оттаскивать ФИО1 от ФИО51, однако он нанес не менее 

<

данные изъяты> ударов кулаками по голове и не менее трех ударов ногами. Его снова пытались оттащить, однако он опять вырвался и нанес ещё один удар ногой. От нанесенных ударов у лежащего на полу ФИО51, лицо было все в крови, из носа шла кровь. Осознав, что произошло, ФИО1 помог ФИО51 подняться с пола, вытер лицо салфетками. Оглашенные показания, свидетель Свидетель №17, подтвердила полностью. 

Свидетель Свидетель №16 показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе. Перед ее уходом домой, из окна в подсобном помещении, выходящего на летнюю площадку кафе, видела, что на крыльце спиной к ней стоял Потерпевший №1. Из дверного проема выбежал парень, который был одет в красную кофту, как позже ей стало известно - это был ФИО1, который сразу же стал наносить удары кулаками в область головы ФИО51. Куда и сколько точно он нанес ударов, она пояснить не может, так как все произошло быстро, но видела, что вначале он нанес удар в правую боковую часть головы ФИО51, затем еще не менее четырех ударов. ФИО1 повалил ФИО51 на пол и продолжил наносить ему удары кулаками в область головы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, подтвердившей их в судебном заседании полностью, следует, что после падения ФИО51 на правый бок, ФИО1, продолжил наносить ему удары кулаками в лицо, и еще нанес не менее четырех ударов. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Свидетель №8 отдыхали под навесом в кафе, и видела драку между потерпевшим и подсудимым, так как она произошла непосредственно возле их столика. Находившиеся в кафе посетители несколько раз пытались помешать драке, оттаскивали ФИО1 от потерпевшего, но он вырывался, снова подбегал к ФИО51 и наносил ему удары. У потерпевшего из носа шла кровь. Куда наносил удары подсудимый, она не видела, но предполагает, что в лицо и голову, так как у Потерпевший №1 все лицо было в крови. После того как Потерпевший №1 упал на пол, она видела как к нему подбежал ФИО1, который стал наносить ему удары руками по голове и телу. Когда все успокоились, ее знакомая Свидетель №8 стала помогать Потерпевший №1, вытирала ему лицо салфеткой. Перед произошедшим конфликтом на лице ФИО51 каких-либо повреждений не было. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что в кафе она видела, драку, в которой был избит Потерпевший №1, ФИО1, который наносил ему удары руками в лицо, от которых ФИО51 упал на пол, после чего ФИО1 продолжил наносить удары руками. Другие посетители дважды пытались оттащить ФИО1 от ФИО51, однако он вырывался, подбегал к ФИО51, размахивал руками, но из-за скопления народа, не могла видеть, наносил ли ФИО1 удары и в каком количестве. После окончания драки, ФИО1 помог ФИО51 подняться, а ФИО15 дала салфетки, вытереть лицо ФИО51, которое было все в крови. После оглашения показаний в части нанесения ударов, данных ею на предварительном следствии, в судебном заседании подтвердила полностью. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе, где работает барменом. Видела в кафе Потерпевший №1, который случайно задел проходившего мимо Свидетель №32, который оттолкнул его, после чего Потерпевший №1 упал около сцены. Свидетель №32 вышел под навес, а Потерпевший №1 поднявшись, пошел следом. Что происходило дальше между ними, она не видела и не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что она видела, как Потерпевший №1, стоящий в помещении кафе около выхода под навес задел мимо проходящего Свидетель №32, после чего Свидетель №32 оттолкнул Потерпевший №1, который упал около сцены и с его головы упала кепка. Свидетель №32 вышел, а Потерпевший №1 поднявшись, вышел вслед за Свидетель №32 Что произошло дальше между ними, она не видела. Данные показания подтвердила в судебном заседании полностью.

Свидетель Свидетель №23 показал, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ он находился около кафе совместно со своими знакомыми Свидетель №21, и Свидетель №22 В кафе видел Потерпевший №1, который был, сильно пьян, так как шатался. Каких-либо повреждений на его лице не было. Перед закрытием кафе, он видел, как произошел конфликт между потерпевшим, который сначала толкнул Свидетель №32, а затем Свидетель №32 толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на ягодицы. Что происходило дальше, он не знает, но видел, как следом за Потерпевший №1, вышедшим под навес кафе прошел ФИО1, который ударил потерпевшего один раз. В дальнейшем видел, как братья Р-вы выводили ФИО51 в машину скорой помощи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №23 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что в кафе, он видел как Потерпевший №1 задел плечом проходившего мимо Свидетель №32, который толкнул его, после чего Потерпевший №1 упал, и у него с головы слетела кепка. После того как они вышли под навес, сразу же за ними побежал ФИО1. В это время он вышел на улицу, где подошел к Свидетель №21, и увидел, как к кафе подъехала скорая помощь, к которой братья Р-вы подвели Потерпевший №1, у которого шла кровь из носа. Других телесных повреждений на лице ФИО51, он не заметил. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил полностью. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей знакомой Свидетель №12 отдыхали в кафе. Драка, в ходе которой избили Потерпевший №1, произошла непосредственно возле их столика. В конфликте принимал участие парень в красной кофте. После того, как потерпевшего повалили на пол, именно этот парень махал руками в сторону лежавшего Потерпевший №1, а молодые люди, находившиеся рядом с ними, пытались оттащить парня в красной кофте, но он вырывался и продолжал махать руками в сторону потерпевшего. Так происходило несколько раз. Наносил ли этот парень в красной кофте удары потерпевшему, пояснить не может, так как обзор был закрыт другими посетителями кафе. В дальнейшем парень в красной кофте помог подняться потерпевшему, у которого лицо было опухшим, из носа шла кровь, она подала ему салфетки, чтобы вытереть кровь на лице и попросила незнакомых девушек вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что она видела начало конфликта между потерпевшим и Свидетель №32, а затем после того как потерпевший упал на пол, к нему подбежал парень в красной кофте, который махал руками в его сторону и которого трое ребят пытались оттащить от потерпевшего, но он вырывался и продолжал махать руками в сторону потерпевшего и так несколько раз. Наносил ли парень в красном удары Потерпевший №1 ногами и руками, она не видела. В дальнейшем парень в красной кофте помог подняться потерпевшему, у которого лицо было опухшим, из носа шла кровь, она подала ему салфетки, чтобы вытереть кровь на лице и попросила незнакомых девушек вызвать скорую помощь. Перед произошедшим конфликтом на лице ФИО51 каких-либо повреждений не было. Оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе и видел, как несколько парней оттаскивали ФИО1 от лежащего на полу, ФИО16, у которого шла кровь из носа. Он видел, как ФИО1 вырвался и рванулся в сторону потерпевшего, но что было дальше, он не видел. До указанного момента на лице потерпевшего никаких телесных повреждений не было, и про другие драки он ничего не слышал

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что он находился в кафе и видел как несколько парней, среди которых был Свидетель №11, оттаскивали от лежащего на полу ФИО51, парня в красной кофте, который вырывался и подбегал к потерпевшему, но он не видел, наносил ли он ему удары, однако видел, что из носа у потерпевшего шла кровь. В судебном заседании Свидетель №9 подтвердил свои показания полностью. 

Свидетель Свидетель №10 показал, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе, услышав шум, вышел под навес и увидел, как Свидетель №5, Свидетель №32, и иные лица оттаскивали от лежащего на полу парня, ФИО1. Он также стал успокаивать ФИО50 и помогать потерпевшему встать с пола, у которого все лицо было в крови, как неожиданно сзади подбежал ФИО1, толкнул его и нанес удар Потерпевший №1, от которого последний снова упал на пол. Затем ФИО1 снова отвели от потерпевшего, и что было дальше он не знает, так как ушел из-под навеса. До указанного случая в эту же ночь он видел Потерпевший №1, каких-либо повреждений и конфликтов с его участием не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что он находился в кафе. Услышав шум, он вышел и увидел, как несколько парней, среди которых был Свидетель №5, ФИО17, и другие незнакомые парни, оттаскивали от лежащего на полу парня, как позже он узнал Потерпевший №1, ФИО1 Он стал успокаивать ФИО1, но увидел, что у потерпевшего все лицо было в крови, стал помогать ФИО51 подняться, но неожиданно сзади подбежал ФИО1, толкнул его и нанес удар Потерпевший №1, отчего последний снова упал на пол. Сколько ударов, чем и куда ФИО1 нанес Потерпевший №1, пояснить не может. После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 подтвердил их полностью, а неточности в его показаниях объяснил забывчивостью в связи с прошедшим длительным периодом времени после указанных событий.

Свидетель Свидетель №20 показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своими знакомыми Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №19 и Свидетель №14, находились в кафе. Она видела потерпевшего, у которого до драки с ФИО1 никаких телесных повреждений на лице не было. Иных драк в кафе не видела. При этом пояснила, что слышала, как потерпевший что-то кричал по поводу кепки незнакомому ей парню. После этого началась драка, обстоятельств которой она не знает, и не видела. После указанной драки у потерпевшего на лице было много крови, которая текла из носа.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что в указанное время, она со своими знакомыми отдыхала в кафе, где произошла драка, в ходе которой был избит незнакомый ей парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, однако саму драку не видела, так как, испугавшись, отвернулась. Когда же решилась посмотреть, драка прекратилась. Она подошла и увидела, что около входа на полу лежит избитый парень, у которого все лицо было в крови, из носа так же текла кровь. Далее ему помогли подняться, и завели в здание кафе. Оглашенные показания подтвердила в судебном заседании полностью.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым Свидетель №22, находились в кафе, где видел ФИО51, бывшего в нетрезвом состоянии, но каких-либо телесных повреждений до конфликта с ФИО1 у него не было. Незадолго до закрытия кафе, через металлическое ограждение он видел, как из помещения кафе под навес выскочил ФИО1, после чего там завязалась драка, но обстоятельств её не видел, однако, пояснил, что впоследствии у ФИО51, из носа шла кровь, и братья Р-вы вели его в машину скорой помощи.

Свидетель Свидетель №22 показал, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым Свидетель №21, находясь в кафе, видел Потерпевший №1, который по внешнему виду был нетрезв. До конфликта с ФИО1 у ФИО51 на лице каких-либо телесных повреждений, не было. Но он видел, как ФИО1 на крыльце навеса кафе нанес кулаком удар в голову ФИО51. Далее из-за большего скопления людей, подошедших к месту драки, он не видел, что происходило. Позже видел ФИО51, у которого опухла правая часть лица и из носа шла кровь. Братья Р-вы вели его в машину скорой помощи. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями следует, что он видел, как ФИО1 нанес ФИО51 один удар кулаком в голову. Оглашенные показания в суде подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №30 показала, что находясь в кафе, она видела драку, в ходе которой ФИО1 избил ФИО51. ФИО1 несколько раз пытались оттащить от последнего, но он вырывался. После прекращения драки видела кровь на лице потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №24 показала, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своей знакомой Свидетель №25 находились в кафе, где она видела Потерпевший №1, который по внешним признакам был, выпивши, но каких-либо телесных повреждений на нем не было. Очевидцем драки не была, но видела, как несколько парней оттаскивали от лежавшего на полу ФИО51 парня в красной кофте.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что в кафе видела ранее ей знакомого Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении и приставал к другим посетителям. Его отталкивали, но драк не было. Ближе к закрытию кафе, она вышла под навес и услышала, что Потерпевший №1 кому-то что-то кричал и размахивал руками, затем увидела ФИО51, лежащим на полу, а несколько парней оттаскивали от него парня в красной кофте. Наносил ли этот парень удары Потерпевший №1, она не знает, так как не видела. После оглашения показаний подтвердила их полностью, объяснив их неполноту забывчивостью из-за прошедшего длительного периода времени.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГг., он находился в кафе с Свидетель №28, и о том, что произошла драка, узнал от других лиц, подробностей произошедшего не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27 по ходатайству адвоката ФИО13 следует, что он обстоятельств драки не знает, так как не видел, однако после просмотра видеозаписи пояснил, что ФИО1 был одет в красную куртку. Данные показания в суде подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №28, ФИО18 и Свидетель №26, каждый в отдельности, суду пояснили, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ они находились в кафе, и о том, что произошла драка, узнали от других лиц, подробностей произошедшего не знают.

Свидетель Свидетель №31 суду показала, что в ночь с 25 мая на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе и видела потерпевшего, лежащего около туалета, у которого лицо и руки были в крови, кровь шла так же изо рта и ушей, то есть было видно, что его избили. Она вызвала ему «скорую помощь», так как сама не могла его поднять, попросила ребят, стоящих на улице помочь отвести его в машину скорой помощи, а так как знает его сестру, утром позвонила ей узнать о его состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №31 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части телесных повреждений, по ходатайству адвоката ФИО12 в части доставления потерпевшего, братьями Р-выми в автомобиль скорой помощи следует, что в указанное время она находилась в кафе и видела около туалета сидящего окровавленного молодого человека, у которого лицо и руки были в крови, а так же все лицо было красное и опухшее. Сразу его не узнала, но впоследствии поняла, что это был Потерпевший №1, так как ранее его знала. Она вызвала скорую помощь и попросила двоих ребят, незнакомых ей, впоследствии один из них оказался ФИО1, помочь посадить ФИО51 в машину скорой помощи. Оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №25 показала, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своей знакомой Свидетель №24, находились в кафе. Обстоятельств произошедшей драки она не знает.

Свидетель защиты Свидетель №32 показал, что он совместно со своим братом ФИО1 и Свидетель №1 зашли в кафе, где у него произошел конфликт со Потерпевший №1 Инициатором был именно ФИО51, который нанес ему три удара в грудь и плечо. При этом сам он никаких ударов не наносил. В связи с тем, что ФИО51 выражался нецензурно в его адрес, то он решил с ним поговорить и разобраться. В этот момент из зала вышел его брат ФИО5, который видел конфликтную ситуацию между ним и ФИО51, и попытался нанести потерпевшему около трех ударов, но не смог, так как ФИО51 пригнулся. Он, не желая продолжения конфликта, схватил брата и оттянул его от места, где происходила драка. В это время собрались другие посетители кафе, и спустя несколько секунд все закончилось. Когда он увидел, что на полу лежит ФИО51, они с братом его подняли, вызвали скорую помощь и повели к умывальнику. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары ФИО51, либо последний падал или с кем-то дрался. До начала конфликта никаких телесных повреждений у потерпевшего не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, который указал на участок местности, расположенный под навесом кафе у его входа, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в данном месте нанес около 10 ударов по различным частям тела Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение кафе, расположенное по вышеуказанному адресу и изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

В ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят CD-R диск с четырьмя фотографиями Потерпевший №1, с участием свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что на указанном CD-R диске записаны фотографии Потерпевший №1, сделанные ею на «№» в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; «№» в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; «№» 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.; IMG №» в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с двумя фотографиями Потерпевший №1 При этом, свидетель пояснила, что на указанном диске записаны фотографии Потерпевший №1, сделанные ею на «№» в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ; «№» в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии признанные вещественными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной под навесом кафе «

<

данные изъяты>», впоследствии признанный вещественными доказательствами по делу. 

При просмотре видеозаписи в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в процессе избиения нанес Потерпевший №1 множественные удары в область лица и головы. При этом, часть действий ФИО1 происходила вне зоны обзора видеокамеры.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель №32 о том, что ФИО1 не наносил потерпевшему каких-либо ударов, суд относится критически и считает их недостоверными, так как они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы защиты о том, что потерпевший спровоцировал начало драки, суд не принимает во внимание, так как конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 не было, а было установлено, что Свидетель №32, брат подсудимого толкнул ФИО51, после чего последний упал, в результате с него упала кепка и очки. 

Довод подсудимого ФИО2 о том, что им была написана явка с повинной и является смягчающим вину обстоятельством, суд считает не состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует явка с повинной.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Противоречий между показаниями свидетелей данными ими в судебном заседании и оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, данными ими в ходе предварительного следствия, по сути, не было, была неполнота и неточность показаний свидетелей, поскольку все свидетели, показания которых были оглашены, подтвердили их полностью, пояснили, что неточности в их показаниях вызваны тем, что прошел длительный промежуток времени после указанных событий.

Показания подсудимого о меньшем количестве нанесенных Потерпевший №1 ударов, и о том, что он ногами потерпевшего не бил, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью уменьшить наказание за содеянное.

Количество нанесенных подсудимым ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, утверждавшего, что подсудимый нанес ему не менее 15 ударов кулаками и ногами в область лица и головы, а также свидетеля обвинения Свидетель №17, подтвердившей факт нанесения потерпевшему не менее двадцати двух ударов руками и ногами в область головы и лица, заключения эксперта, и других материалов уголовного дела. Иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить вышеописанные телесные повреждения, судом не установлено.

Из просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи, приобщенной в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, следует, что обстоятельства на видеозаписи соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №5, ФИО20, Свидетель №11,Свидетель №8, Свидетель №30, Свидетель №22, Свидетель №16, пояснивших в судебном, что только ФИО1 наносил удары руками и ногами ФИО51, в результате которых наступили данные последствия, последовательны и согласуются между собой, кроме этого, подтверждаются протоколами следственных действий и выводами эксперта о характере телесных повреждений и их локализации. Кроме того, никто из свидетелей ни защиты, ни обвинения, ни сам подсудимый, не указали на то, что у ФИО51 имелись какие - либо телесные повреждения до начала драки с ФИО1, либо получены от других лиц.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей противоречия являются незначительными, не касаются существенных обстоятельств дела и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. При этом, применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, они в полной мере соответствуют друг другу.

Заключение экспертов выполнено незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, на поставленные вопросы ответы даны в ясных и понятных формулировках. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют нанесение со значительной силой ударов ногами и кулаками по лицу и голове, локализация ударов в лицо и голову, характер причиненных ему телесных повреждений, опасных для жизни. Эти действия ФИО1 суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 помог дойти Потерпевший №1 до умывальника и кареты скорой помощи. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение компенсации морального вреда, в результате причиненных преступных действий, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья человека, фактические обстоятельства преступления, характер действий подсудимого, данные о личности подсудимого, который судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается судом в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обосновав требования тем, что в результате преступления ему были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с причиненными ему телесными повреждениями.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Цысина Л.А. считают заявленный Потерпевший №1 моральный вред чрезмерно завышенным и оценивают его не более 

<

данные изъяты> рублей. 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Поскольку совершенным в отношении потерпевшего преступлением, последнему причинены тяжелые нравственные страдания, в силу указанных статей ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и форму вины причинителя вреда, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение причинителя вреда, частичное возмещение морального вреда, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 по компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной под навесом кафе «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с 4-мя фотографиями Потерпевший №1, CD-R диск с 2-мя фотографиями Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. 

Судья Л.В.Лагуточкина