ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Волгоград 05 апреля 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Артемчук В.И., рассмотрев административный материал, поступивший 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО1

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.04.2017 года в 15 час 40 минут гр-нин ФИО1, управляя автомашиной ИВЕКО № с государственным регистрационным знаком № по проспекту 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> за нарушение Правил дорожного движения РФ был остановлен сотрудниками полиции и на законные требования предъявить документы на право пользования транспортным средством и на специальное техническое средство тапограф, страховой полис, путевой лист, ответил отказом, закрывшись в кабине своей автомашины и в течение 15-20 минут не реагировал на законные требования сотрудникам полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признал и пояснил, что действительно он управлял своим грузовым автомобилем, перевозил кирпич из керамического завода и допустил нарушение Правил дорожного движения, занял крайний левый ряд трёх полосной проезжей части, за что был остановлен сотрудниками полиции. Документы, а именно водительское удостоверение и технический паспорт на транспортное средство, сразу передал полицейскому по его требованию, затем передал страховой полис. Предъявить для осмотра тапограф и путевой лист не смог из-за их отсутствия, о чём сообщил сотрудникам полиции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.Е.В. в судебном заседании показал, что водитель ИВЕКО ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, за что был остановлен на 

<

адрес> Г для составления административного протокола, однако предъявить все документы на транспортное средство отказался, а именно путевой лист, страховой полис и не допускал в салон автомобиля осмотреть тапограф сотруднику полиции С.Ю.Ю. Поведение водителя указывало на то, что он находится в опьянении и поэтому не допускал осмотреть тапограф, закрывшись в кабине. Только после того, как они пригласили двух понятых и в течение 15-20 минут требовали предоставить все документы на транспортное средство, ФИО1 вышел из салона своего автомобиля и передал в присутствии понятых страховой полис и сообщил, что путевой лист у него отсутствует и не подключён тапограф. Свои поведением водитель Моисеев создавал угрозу в движении транспортных средств, так как был остановлен на проезжей части и высказывал, что занимал и будет занимать левый ряд.

Должностное лицо, С.Ю.Ю., в судебном заседании показал, что он совместно с К.Е.В. несли службу по патрулированию дорог по безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, где обнаружили, что грузовой автомобиль ИВЕКО в нарушении правил дорожного движения двигался по левой крайней полосе, создавая препятствия для движения легковых автомобилей, на сигналы водителей, освободить левый крайний ряд не реагировал. Они вынуждены были его преследовать и обязать остановиться. При остановке, как выяснилось за управлением автомобиля находился водитель ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, технический паспорт на транспортное средство, а остальные документы в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения предъявить отказался, стал пререкаться, затем закрылся в кабине и на протяжении трёх часов не предъявлял страховой полис, путевой лист и препятствовал проверить тапограф. Они вынуждены были пригласить двух понятых и в их присутствии спустя 20 минут, ФИО1 предъявил страховой полис, и сообщил, что путевой лист у него отсутствует, а тапограф не подключён. Своим поведением и действиями водитель ФИО1 препятствовал их законным требованиям, передать для проверки документы и воспрепятствовал несению службы.

Выслушав объяснения ФИО1, должностных лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 управляя личным грузовым автомобилем ИВЕКО 400Е47 с государственным регистрационным знаком № по проспекту 

<

адрес>, допустил нарушение Правил дорожного движения Рф, перевозя груз, стал двигаться по крайнему левому ряду трёх полосной дороги проезжей части, за что был остановлен сотрудниками полиции, однако на законные требования предъявить документы, частично исполнил требования, передал только водительское удостоверение и технический паспорт на транспортное средство. В передачи других документов, в соответствии с п. 2.1.1 указанных Правил, а именно страховой полис, путевой лист и осмотреть тапограф отказался, закрывшись в кабине большегрузного автомобиля. И на протяжении трёх часов воспрепятствовал законным требованиям сотрудникам полиции в исполнении служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> К.Е.В., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ОСК, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.05 мин. и объяснениями свидетелей Т.Н.П. и В.П.А., показавших, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, где в их присутствии водитель ФИО1 в течение 15-20 минут отказывался представить документы на тапограф и путевой лист.

Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они являются не заинтересованными в разрешении дела, согласуются с исследованными материалами и показаниями должностных лиц, а также предупреждены об административной ответственности за заведомо дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

С учётом поведения ФИО1 во время совершения правонарушения и после, суд, при установлении ответственности за совершение административного правонарушения и определения вида наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста. 

На основании ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имется.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3 ч. 1 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 05 минут 04 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Судья: В.И. Артемчук