Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агро-Тех» к ФИО1, третье лицо: ГУП имени ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Тех» обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРО-ТЕХ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н, в соответствии с которым ООО «АГРО-ТЕХ» уступило, а ФИО1 принял права требования к ГУП имени ФИО1 в размере 21 417 373,02 руб. 

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав требований (цессии) за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 784 352 рубля в течение двенадцати месяцев с момента подписания настоящего договора или передает в счет стоимости имущество соответствующее указанной в настоящем пункте стоимости.

Во исполнение п. 2.1. договора уступки прав требований ООО «АГРО-ТЕХ» передало по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. все документы, удостоверяющие права требования по договору.

Во исполнение п. 2.3. договора уступки прав требований ООО «АГРО-ТЕХ» уведомило ГУП имени ФИО1 о состоявшейся уступке прав по договору, что подтверждается отметкой ГУП имени ФИО1 на уведомлении об уступке прав требований, а также отметкой на договоре.

Пунктом 3.3. договора уступки прав требований предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству РФ.

В силу несвоевременной оплаты по Договору уступки права требования, истцом произведен расчет неустойки за каждый день просрочки обязательства по оплате поставленного товара, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 016,48 руб. 

Таким образом, по мнению истца, с ФИО1 X. А. подлежит взысканию в пользу ООО «АГРО-ТЕХ» денежная сумма в размере 1 938 368,48 руб., из которых: сумма основного долга - 1 784 352 руб. и проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 154 016,48 руб. 

ООО «АГРО-ТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Тех» задолженность по договору уступки прав требований (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 368,48 руб., из которых: сумма основного долга - 1 784 352 руб. и проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - 154 016.48 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица по делу привлечен ГУП имени ФИО1 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Государственного унитарного предприятия имени ФИО1 (ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТЕХ» (ОГРН №) взыскана задолженность по договору ответственного хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 841 400 (пять миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей, пеню в размере 14 345 400 (четырнадцать миллионов триста сорок пять тысяч четыреста) рублей; по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 209 459 (двести девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, пеню в размере 749 890 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот девяноста) рублей,99 копеек; по договору подряда пеню в размере 22 394 (двадцать две тысячи триста девяноста четыре) рубля 96 копеек, а всего 21 292 958 (двадцать один миллион двести девяноста две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек. С Государственного унитарного предприятия имени ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 414 (сто двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АГРО-ТЕХ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н, в соответствии с которым ООО «АГРО-ТЕХ» уступило, а ФИО1 принял права требования к ГУП имени ФИО1 в размере 21 417 373,02 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ произведено процессуальное правопреемство ответчика с «АГРО-ТЕХ» на ФИО1 в размере 21 417 372,04 руб. 

В соответствии с п. 1.4. договора уступки прав требований (цессии) за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 784 352 рубля в течение двенадцати месяцев с момента подписания настоящего договора или передает в счет стоимости имущество соответствующее указанной в настоящем пункте стоимости.

Во исполнение п. 2.1. договора уступки прав требований ООО «АГРО-ТЕХ» передало по Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. все документы, удостоверяющие права требования по договору (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что во исполнение п. 2.3. договора уступки прав требований ООО «АГРО-ТЕХ» уведомило ГУП имени ФИО1 о состоявшейся уступке прав по договору, что подтверждается отметкой ГУП имени ФИО1 на уведомлении об уступке прав требований, а также отметкой на договоре.(л.д. 15). 

ООО «АГРО-ТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой в добровольном порядке погасить задолженность. (л.д. 16). Претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения. 

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий данного договора денежные средства за уступаемые права в установленный срок в размере 1 784 352 руб. истцу не выплачены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за уступаемые права по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 352 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, законодательством предусмотрена возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 154 016,48 руб., которые рассчитываются за период с ДД.ММ.ГГГГ. (16 дн.) в размере 5 670,82 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. (91 дн.) в размере 33 364,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. (182 дн.) в размере 68 954,21 руб., с ДД.ММ.ГГГГ.(42 дн.) в размере 15 399,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в размере 14 885,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ. (46 дн.) в размере 15 741,41 руб. по формуле: 1 784 352 руб. (сумма основного долга) х (количество дней просрочки) х (процентную ставку) / 365. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 016,48 руб., поскольку расчёт, представленный истцом, является арифметически верным, правильным и основанным на законе. Кроме того, представленный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 154 016,48 руб.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Тех» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Тех» задолженность по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938 368,48 руб., из которых 1784 352 руб. – основной долг, 154 016,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.