УИД№77RS0004-02-2024-013436-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, ссылаясь на то, что в ходе конфликта, происшедшего 15.12.2023 года ответчиком были совершены противоправные действия в отношении истца, в результате которых ему были причинены телесные повреждения – кроповоподтеки, гематомы мягких тканей головы (в том числе двухсторонние), парорбитальные, правой половины лица, левой половины лобной области, ушиб мягких тканей лица, травматический отек мягких тканей носа, поверхностные раны на левой оболочке губ, кроповодтеки, гематомы шеи, подкожное кровоизлияние в области основания 1 пальца левой кисти, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

 Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 15 декабря 2023 года около 14 часов 30 минут ответчиком ФИО2 в ходе конфликта с истцом по причине запрета вхождения в квартиру № 43 и ее использования бывшей супругой фио, которая является собственником ½ доли в данной квартире, ответчиком были совершены в отношении истца противоправные действия, а именно: причинены телесные повреждения – кроповоподтеки, гематомы мягких тканей головы (в том числе двухсторонние), парорбитальные, правой половины лица, левой половины лобной области, ушиб мягких тканей лица, травматический отек мягких тканей носа, поверхностные раны на левой оболочке губ, кроповодтеки, гематомы шеи, подкожное кровоизлияние в области основания 1 пальца левой кисти, в результате которых он испытывал физические и нравственные страдания.

Изложенное также подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта № 2424102046 от 11.01.2024 года.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 08 мая 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере сумма.

Допрошенная в качестве свидетеля фио обстоятельства, изложденные в исковом заявление подтвердила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, причинившие ему физические и нравственные страдания.

В данном случае ответчиком не предоставлено относимых, допустимых, доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что он не осуществлял означенных противоправных действий, причинивших истцу зафиксированные повреждения.

В результате противоправных действий ответчика, причинивших физическую боль истцу, последний испытал физические и нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень причинения физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Поскольку доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу, оснований для взыскания нотариальных расходов в сумме сумма, не имеется.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес. 

Решение составлено в окончательной форме 30.05.2025.

 Судья А.А. Голубкова