44RS0026-01-2019-000579-06

Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «07» мая 2019 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Глумовой О.А., Паклиной Л.Л.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Жарова Р.Н. представившего удостоверение № 468 и ордер № 000177,

при секретаре Смирновой О.Б.,

а также потерпевшего В.Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 05.06.2014 года Костромским районным судом Костромской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 25.11.2014 года условное осуждение по приговору от 05.06.2014 года отменено, направлен для отбывании наказания в виде лишении свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима.

2. 16.04.2015 года Костромским районным судом Костромской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от 05.06.2014 года всего к отбытию 3 года 6 месяцев. Освобожден 24.05.2018 года по отбытии срока.

3. 30.01.2019 года Костромским районным судом Костромской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему автомобилю ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему В.Е.И. и с целю угона, открыв не запертую переднюю дверь и незаконно проникнув в салон автомобиля, сел на сиденье водителя, с помощью оставленных ключей в замке зажигания, завел двигатель указанного транспортного средства, после чего совершил угон данного автомобиля, проехав по улицам г. Костромы и доехав по автотрассе Кострома-Ярославль до поворота на д. 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии по ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершил угон транспортного средства ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № № в 

<

адрес> принадлежащий потерпевшему В.Е.И.. Перед этим зашел в ОП № 3 в дежурную часть, что-то спросил у дежурного, затем вышел на улицу, увидел возле отдела полиции автомобиль ВАЗ-21060, подошел к нему, как оказалось, дверь в автомобиле была открыта, он, открыв дверь, увидел в замке зажигания ключи, сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону Ярославской трассы, доехав до поворота у д. Терентьево остановился по своим делам, где и был затем задержан сотрудниками полиции. Каких-либо повреждений автомобилю он не причинил, материального ущерба от его действий не наступило. Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на его противоправные действия, поскольку если бы он был в трезвом состоянии, он при тех же обстоятельствах совершил угон указанного транспортного средства.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, виновность его действий подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший В.Е.И. в судебном заседании показал, что работает полицейским ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в вечернюю смену с 17 часов. Транспортное средство ВАЗ 21060 государственный номер № он приобрел в собственность в 2017 году в автосалоне, автомашина долгое время находилась в не исправном состоянии, т.к. он ремонтировал двигатель на автомашине, на следующий день должен был ехать в ГИБДД на регистрацию указанного т/с. Приехав на работу на указанном т/с, двери в автомашине он не запирал, т.к. на здании отдела имелись камеры видеонаблюдения. Когда приехал со смены после 24 часов следующего дня, машины у отдела он не обнаружил. Он сообщил в дежурной часть отдела, что у него угнали автомашину, и после этого, просмотрев записи камер видеонаблюдения, было установлено, что автомашину угнал схожий по приметам молодой человек с подсудимым ФИО1. После этого он написал заявление, а его сослуживцы поехали на поиск т/с. Ключи в этот раз он оставил в замке зажигания, т.к. торопился на работу. Когда задержали ФИО1 у д. 

<

адрес>, он выехал на место с оперативной группой. ФИО1 находился в служебной машине. После осмотра места происшествия он забрал свое транспортное средство, каких-либо повреждений на автомобиле обнаружено не было, материального ущерба не причинено.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме работает с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА 192 совместно с С.А.С. около 17 часов поступило сообщение из дежурной части о том, что совершен угон а/м ВАЗ 21060 серого цвет, государственный номер №, и что указанный автомобиль скрылся по 

<

адрес>. Сразу же была обследована территория к 

<

адрес> - это 

<

адрес> После обследования данных улиц транспортное средство обнаружено не было. С разрешения дежурного они проследовали по 

<

адрес>, где возле поворота на д. 

<

адрес> в остановке был обнаружен торчащим угнанный автомобиль. Ранее из дежурной части поступило сведения о том, что подозревается мужчина, одетый в камуфлированную куртку и серые брюки без головного убора. Внешние данные подсудимого были зафиксированы с внутренней видеокамеры в отделе ОП № 3, с видеозаписи которой, отчетливо можно было разглядеть внешность человека, и данные были пересланы по «Вайберу» на мобильный телефон С.А.С. Подъехав к остановке, в автомашине была открыта дверь, рядом с который стоял схожий по приметам молодой человек, разговаривал по телефону. Увидев их, он побежал через перелесок в поле. Он с С.А.С. сразу же выбежали, и стали преследовать молодого человека, который на их окрики остановиться, не реагировал. Метров через 150 он догнал молодого человека, схватил за куртку, но тот стал оказывать сопротивление, отталкивался ногами и руками, затем подбежал напарник С.С.А.. Они надели на подсудимого наручники и доставили в патрульный автомобиль, после чего на место была вызвана оперативно-следственная группа, а они уехали в отдел.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО7.

Свидетель С.М.Ю., суду пояснил, что работает инженером ОИТС и ЗИ УМВД России по г. Костроме, обслуживает оргтехнику, помогает изымать видео для уголовного розыска и другую подобную работу, по поручению руководителей снимает видео с видеокамер, оборудованных в отделах и на зданиях полиции. Начальник отдела полиции №3 М.А.Р.. ему сообщил о том, что нужно приехать к нему в отдел и посмотреть имеется ли видео за ДД.ММ.ГГГГ, как раз по данному уголовному делу. Он приехал в дежурную часть, это было в феврале 2019г., точно дату не помнил, он с дознавателем посмотрели, что за данный период времени видео уже не сохранилось. Камера работает по типу видеорегистратора, на котором видео хранится 4 недели, затем идет перезапись, и видео будет стираться.

Из представленных письменных материалов были исследованы:

Заявление потерпевшего об угоне автомобиля (т.1 л.д.4).

Документы о праве собственности на автомобиль (т.1 л.д.6-9, 160-162).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места около 

<

адрес>, где был оставлено т/с ВАЗ 21060, принадлежащее потерпевшему В.Е.И.(т.1 л.д.10-13).

Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2019г согласно которого был произведен осмотра участка местности, расположенного у д. 

<

адрес> на трассе М8 и расположение угнанного транспортного средства ВАЗ -21060 г/н № (т.1 л.д.15-17).

протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 от 13.01.2019г (т.1 л.д.19-20).

протокол осмотра предметов (документов) от 17.01.2019г (т.1 л.д.45-47).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2019г (т.1 л.д.48).

постановление о возвращении вещественных доказательств от 17.01.2019г (т.1 л.д.49).

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, то суд считает, что квалифицирующий признак неправомерного завладения иным транспортным средством необходимо исключить из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, подсудимый ФИО1, совершил преступление по ч. 1 ст. 166УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Костромском областном психоневрологическом и Костромском областном наркологическом диспансерах не состоит, имеет не погашенные судимости, ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.94-130).

По заключению судебно –психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (64-65).

Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и объяснение.

Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд не видит оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил подсудимый при изложенных выше обстоятельствах, он указанное преступление мог совершить и в трезвом состоянии. 

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку предыдущие наказания, назначенные за совершенные преступления судами, не оказали какого-либо воздействия на исправление осужденного.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда с учетом совершенного деяния и его личности, также не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив (ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ).

Также суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения и ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30.01.2019 года в отношении ФИО1 подлежит сложению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30 января 2019 года, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в тюрьме или в колонии строго режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21060» г/н №- предать потерпевшему В.Е.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.