Судья Юрова А.Е.

№ 22-1498/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003755-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 августа 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Сухановской А.В., 

защитника осужденного Иващенко А.В. – адвоката Валеева А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года в отношении Иващенко А.В..

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Сухановскую А.В., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Валеева А.Т., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый:

28 декабря 2022 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. от 1 июля 2021 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 апреля 2023 года неотбытая часть обязательных работ в виде 389 часов заменена на лишение свободы, направлен для отбывания 1 месяца 18 дней в колонию-поселение, основное наказание отбыто 19 мая 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 15 июня 2023 года - 2 года 28 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда от 28 декабря 2022 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч.2 ст.72, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 июня 2023 года по 15 июня 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены 1 января 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Кочурова А.Н., ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, полагает приговор подлежащим изменению в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой при применении ст.70 УК РФ. В приговоре указано о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания, тогда как фактически к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2022 года. Автор представления полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда от 28 декабря 2022 года в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда. 

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял, его вменяемость, а также способность осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке сомнений не вызывают. Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., ..., .... Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. Верно назначено осужденному также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением положений ст.70 УК РФ, поскольку преступления им совершены после вынесения приговора от 28 декабря 2022 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 15 июня 2023 года составлял 2 года 28 дней согласно сведениям 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области (том 2 л.д.6). Присоединение дополнительных наказаний в данном случае производится по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ. Однако, применив положения ст.70 УК РФ, приняв решение о присоединении неотбытого дополнительного наказания сроком 6 месяцев, суд первой инстанции ошибочно указал о том, что неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда от 28 декабря 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено полностью. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части назначения ФИО1 дополнительного наказания на основании ст.70 УК РФ. Следует уточнить, что неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда от 28 декабря 2022 года присоединено частично.Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену либо изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:апелляционное представление заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить, приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2022 года в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий