Дело №2а-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года с. Панкрушиха 

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, в котором указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

1) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

2) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

3) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

4) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

5) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

6) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

7) кадастровый №, адрес: 

<

адрес>,

а также недвижимое имущество в виде жилого дома, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>; здания, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Относительно указанных объектов налогообложения налоговым органом начислено земельного налога за 2015 год в сумме 24952 руб., за 2016 год 24969 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 206 руб.

ФИО1 как плательщику налога направлялось налоговое уведомление № 39601234 от 30.08.2017, что подтверждается реестром отправки. Налоги подлежали уплате в срок до 01 декабря, однако уплачены не были, в связи с чем ФИО1 направлялось требование об уплате суммы налога от 27.12.2017 № 6571, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до 13.02.2018, факт отправки подтверждается реестром отправки.

Однако, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога. На суммы задолженности по налогам были начислены пени, по земельному налогу – 341, 87 руб., по налогу на имущество физических лиц – 1, 39 руб.

Мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района 17.05.2018 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по уплате налогов, в связи с возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 06.06.2018.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы, налога на имущество физических лиц за 2016 год, пени.

С учетом уточнения исковых требований от 27.02.2019 административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 163 рубля в связи с частичной уплатой ответчиком, остальные суммы ко взысканию остаются прежними.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, - ФИО2 уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 согласно отметке в информационном ресурсе, является пользователем личного кабинета налогоплательщика. У них имеется только регистрационная карта, которая оформляется при подключении к личному кабинету, заявление ФИО1 инспекцией утеряно. Подключиться к личному кабинету возможно и иными способами, через сайт гос. услуг. Налоговые уведомления и требования были направлены ФИО1 через личный кабинет, посредством почтовой связи не направлялись. ФИО1 в 2018 г. неоднократно обращался на прием в инспекцию, ему выдавались справки, в том числе там было указано о наличии задолженности в рамках настоящего спора. ФИО1 знал о наличии у него задолженности по налогам, неполучение налогового уведомления не освобождает плательщика от исполнения законной обязанности по уплате налогов.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не признали исковые требования, поскольку ответчик оплачивал все начисленные суммы налогов и сборов согласно квитанциям, которые приходили ему по почте, личным кабинетом налогоплательщика он никогда не пользовался, не обращался ни в какие органы за его открытием. В марте 2018 г., когда он обратился в налоговую инспекцию за справкой о задолженности, ему выдали таковую с указанием, что у него не имеется каких-либо долгов. В обмен на данную справку он представил в налоговую инспекцию квитанции об уплате всех начисленных налогов. ФИО1 не мог сам себе начислить сумму налога и оплатить ее по каким-либо реквизитам, налоговые уведомления и требования ему надлежащим законным способом не направлены, в связи с чем не возникла обязанность по уплате спорных сумм налогов и административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ)

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 52 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.

Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей обращению в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам. При этом обращение в суд не может последовать ранее истечения срока для добровольного исполнения требования, который согласно п. 4 ст. 69 НК РФ начинает течь с даты получения требования налогоплательщиком.

Судом установлено следующее.

30.08.2017 налоговым органом было сформировано налоговое уведомление № 39601234, в котором ФИО1 в срок до 01.12.2017 предлагалось уплатить земельный налог, исчисленный в отношении находящихся у него в собственности земельных участков, за 2015, 2016 годы в сумме 50837 руб., а также налог на имущество физических лиц, исчисленный за 2016 год в сумме 206 руб.

В подтверждение факта отправки указанного налогового уведомления административным истцом представлен скриншот – то есть «изображение, полученное устройством и показывающее то, что видит пользователь на экране монитора», где имеются сведения о том, что налогоплательщиком ФИО1 15.02.2016 произведена регистрация личного кабинета налогоплательщика, документ с № 39601234 от 30.08.2017 выгружен в личный кабинет.

По состоянию на 27.12.2017 налоговым органом сформировано требование № 6571, в котором ФИО1 в срок до 13.02.2018 предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. При этом периоды, за которые начислены указанные налоги, в требовании отсутствуют, как и отсутствуют таковые относительно начисления пени.

В подтверждение факта отправки указанного требования административным истцом представлен скриншот, где имеются сведения о том, что документ с № 6571 от 30.08.2017 направлен налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет и вручен адресату.

16.05.2018 мировому судье судебного участка Панкрушихинского района поступило заявление МИФНС № 6 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, всего в сумме 50469, 76 руб.

17.05.2018 мировым судьей был принят судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана указанная задолженность, определением того же судьи от 06.06.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

03.12.2018 (по почтовому штемпелю на конверте – 30.11.2018) ИФНС № 6 по Алтайскому краю обратилась в Панкрушихинский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из представленной по запросам суда информации ИФНС № 6 по Алтайскому краю следует, что ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика с 15.02.2016, в связи с чем на бумажном носителе ему ни уведомление, ни требование в рамках настоящего спора не направлялись. Заявлений о необходимости получения данных документов на бумажном носителе от ФИО1 не поступало. Налоговое уведомление за 2015 г. в отношении начисленных налогов ФИО1 не было сформировано и не предъявлялось налогоплательщику, в 2017 г. было сформировано сводное налоговое уведомление, что соответствует НК РФ – не более, чем за три периода. По результатам приема ФИО1 ему была выдана справка от 20.03.2017 об отсутствии задолженности как индивидуальному предпринимателю, а не как физическому лицу. Земельный налог был начислен к уплате ФИО1 позднее.

На предложение представить суду доказательства получения ФИО1 доступа к личному кабинету налогоплательщика, истории посещения личного кабинета, МИФНС № 6 по Алтайскому краю указано, что просмотр истории посещения личного кабинета после его регистрации налогоплательщиком не представляется возможным из-за отсутствия доступа, заявление ФИО1 о получении доступа к личному кабинету представить суду они не имеют возможности в виду его утери при переезде обособленного рабочего места в с. Панкрушиха в сентябре 2017 г.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически налоговые уведомление и требование об уплате недоимки по налогам административному ответчику не направлено, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы, налога на имущество физических за 2016 год. Обязанность налогоплательщика - физического лица по самостоятельному исчислению указанных видов налога закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы, налога на имущество физических лиц за 2016 г., и пени у суда не имеется, в связи с чем административное исковое заявление МИФНС № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019

Дело №2а-7/2019