Судья Тихонюк Т.Л.

Дело № 2а-323/2025

УИД 35RS0009-01-2023-001081-78

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1371/2026

г. Вологда

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), в котором, с учётом уточнения административных исковых требований (т.2 л.д.44-45), просил признать незаконным решение территориального отдела «Вологодский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») от 20 февраля 2023 года № ТО7-25/1/2023 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложить на территориальный отдел «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность поставить его на учет с 25 июня 2010 года в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства на состав семьи из двух человек, состоящей из административного истца ФИО2 и его супруги ФИО3

В обоснование требований указал, что с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проходил военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации, уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (общая продолжительность военной службы 27 лет 11 месяцев, в льготном исчислении - 31 год). Решением жилищной комиссии воинской части от 25 июня 2010 года был признан нуждающимся в получении жилья по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, его учётное дело было направлено в территориальный отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») для включения в реестр как военнослужащего, признанного нуждающимся в обеспечении жильём по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес>. Обязательство о сдаче жилья с дополнительным пакетом документов получено под подпись начальником Вологодского отдела ФГКУ «Западрегионжилье» 12 октября 2012 года. 17 февраля 2023 года ФИО2 обратился в территориальный отдел «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением № ТО7-25/1/2023 от 20 февраля 2023 года ФИО2 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На учёт в качестве нуждающегося в получении жилья по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес> он не поставлен, при этом, никогда жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации не получал, в собственности какого-либо жилья не имеет. Обращает внимание, что факт увольнения с военной службы не влечёт за собой утрату права на обеспечение жильём, а также прекращение обязательства государства обеспечить таким жильём.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года, с учётом определения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 октября 2023 года, административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.131-136, 167).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18 января 2024 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т.1 л.д.219-227).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 января 2024 года отменены, административное дело по административному иску ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области (т.2 л.д.21-28).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года признано незаконным решение территориального отдела «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 февраля 2023 года № ТО7-25/1/2023; на территориальный отдел «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2, зарегистрированное 20 февраля 2023 года № Т07-28/06-23, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в 

<

адрес> в составе семьи из двух человек, а именно, ФИО2 и его супруги ФИО3, в удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказано.

С территориального отдела «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов взыскано 7 020 рублей 70 копеек (т.2 л.д.70-76).

В апелляционной жалобе начальник территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 просит отменить решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года, настаивая на законности оспариваемого административным истцом решения, а также указывая, что наличие протокола жилищной комиссии войсковой части №... от 25 июня 2010 года, на которую ссылается административный истец, не подтверждено войсковой частью, что ставит под сомнение подлинность выписки, представленной административным истцом, учитывая, в том числе, тот факт, что ФИО2 не был включен в реестр военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. При этом, в том случае, если жилищная комиссия войсковой части принимала данное решение, то оно является незаконным, так как не учтён факт наличия у супруги ФИО2 в собственности квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Также указано, что решение суда в части взыскания с территориального отдела «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО2 судебных расходов не исполнимо, поскольку территориальный отдел «Вологодский» юридическим лицом не является (т.2 л.д.87-90).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.104-107).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 27 мая 2025 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года изменено, четвёртый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 7 020 рублей 70 копеек».

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 – без удовлетворения (т.2 л.д.132-139).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года апелляционное определение Вологодского областного суда от 27 мая 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Вологодский областной суд (т.2 л.д.194-206).

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает, что следует избрать иной способ восстановления нарушенных прав.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Частью 2 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Согласно частям 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 года № 175 создано ФГАУ «Росжилкомплекс», которое является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, созданной для выполнения целей, определенных в ее уставе. Данное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и в непосредственном подчинении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 года № 583 с 1 января 2021 года ФГАУ «Росжилкомплекс» реорганизовано с сохранением наименования в форме присоединения к нему с сохранением основных целей деятельности федеральных государственных казенных учреждений - региональных управлений жилищного обеспечения.

Основной целью деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» определено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, иных граждан, членов их семей в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Для достижения указанной цели ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за указанным учреждением, функции и полномочия учредителя ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункты 3, 4, 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 года № 583).

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 ноября 2020 года № 583 с 1 января 2021 года создан, в том числе, филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приказом начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 ноября 2020 года № 74 территории закреплены за отделами, отделениями филиалов ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе, территория Вологодской области закреплена за отделением (г. Вологда) филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно приказу начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 04 марта 2021 года № 50 территориальное отделение г. Вологда закреплено за территориальным отделом «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (указанный административным истцом в качестве органа, чье решение обжалуется, то есть в качестве административного ответчика), а также ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены вышеприведенные положения, в силу которых затрагиваются права и интересы, ФГАУ «Росжилкомплекс» привлечено в качестве заинтересованного лица, при рассмотрении и разрешении дела не учтено, что филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не мог являться самостоятельным административным ответчиком, поскольку не являются юридическим лицом, при оспаривании его решения юридическое лицо - ФГАУ «Росжилкомплекс», также подлежало привлечению в качестве административного ответчика, а не в качестве заинтересованного лица.

Также стоит отметить, что в решении суда первой инстанции территориальный отдел «Вологодский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») указан в качестве административного ответчика, между тем, территориальный отдел не был привлечён к участию в деле ни в качестве административного ответчика, ни в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, приказами начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 08 апреля 2024 года №... и от 15 мая 2024 года №... территориальный отдел «Вологодский» переименован в территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда и вошел в состав территориального отдела «Ивановский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из приказа начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01 апреля 2025 года №... следует, что территория Вологодской области, подразделение - территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда, закреплены за территориальным отделом «Санкт-Петербургский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, в настоящее время ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет свою деятельность на территории Вологодской области через территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, суду первой инстанции также надлежит решить вопрос о процессуальном статусе указанных лиц (территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) город Вологда территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс»; территориального отдела «Санкт-Петербургский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2025 года отменить.

Административное дело направить в Вологодский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.