Судья Шерстнев П.Е. Дело № 22-621/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 22 апреля 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., 

защитника адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение № 555 и ордер № 1613 от 21.04.2020г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Пыльского О.И. в интересах обвиняемого Х на постановление Сургутского городского суда от 21 марта 2020 года, которым 

избрана Х, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 19 мая 2020 года. 

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер), по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Н, Х 

20 марта 2020 года следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Н, Х 

20 марта 2020 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (номер). 

20 марта 2020 года уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО2 

20 марта 2020 года Х задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, был допрошен в качестве подозреваемого. 

20 марта 2020 года Х предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого. 

21 марта 2020 года следователь отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Х меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Пыльский О.И. в интересах обвиняемого Х выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Указывает, что доводы суда о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, оказать физическое воздействие в отношении потерпевшего, являются предположением и ни чем не подтверждены.

Отмечает, что Х характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, а характеристика участкового инспектора, о том что Х в несовершеннолетнем возрасте состоял на профилактическом учете в УМВД РФ по г.Сургуту, является несостоятельной, так как дана не по месту его проживания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ковалев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, постановление отменить, Х освободить, прокурор Афанасьев М.Ю. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Из представленных материалов следует, что Х обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х явилось не только тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его посредственно. Кроме того, судом учтены материалы дела о наличии опасений потерпевшего.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Таким образом, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может совершить противоправное деяние, скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрен вопрос о возможности или невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, сделаны на основании представленных материалов. 

Вопреки доводам защиты о нарушении уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х подано в суд ненадлежащим лицом, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Как следует из представленных материалов, следователем СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО2 уголовное дело принято к производству, о чем свидетельствует постановление о принятии уголовного дела к производству от 20 марта 2020 года.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 21 марта 2020 года, вынесенное следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД по г. Сургуту ФИО2, согласовано с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сургуту подполковником юстиции ФИО3 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 21 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х Магсад оглы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд. 

Судья Матвеева Н.Г.