***

***

№ 5-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г.Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», ***, дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об образовании юридического лица ***, юридический и фактический адрес***

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с планом проведения плановых проверок на *** год, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Мурманской области, в период с *** по *** проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) средней категории опасности - Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», принадлежащей Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1»), расположенной по адрес***

В ходе проведения плановой проверки объекта ТЭК — ФИО4 ГЭС-16, входящего в состав Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС, который является структурным подразделением филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» установлен факт несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 

*** юридическому лицу - ПАО «ТГК-1» выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области № об устранении выявленных нарушений в срок до ***.

В период с *** по *** по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № и на основании истечения срока исполнения предписания № проведена внеплановая выездная проверка в отношении Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС.

В ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № в установленный срок, то есть до ***.

юридическому лицу - ПАО «ТГК-1», в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 8 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740, повторно выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области № об устранении выявленных нарушений в срок до ***.

старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области ФИО1 в отношении юридического лица – ПАО «ТГК-1» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** №, вынесенным начальником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области, юридическое лицо - ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ***, административный штраф, в размере 20000 рублей был оплачен ***.

В период с *** по *** по распоряжению руководителя Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № и в связи с истечением срока исполнения повторно выданного предписания № проведена внеплановая выездная проверка в отношении Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1».

В ходе проведения внеплановой проверки объекта ТЭК — ФИО4 ГЭС-16, входящего в состав Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС, который является структурным подразделением филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» повторно выданного предписания № в установленный срок – до ***, а именно:

- внешнее предупредительное ограждение в соответствии с пунктами 33, 34, 37 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046дсп (далее – Требования) не установлено (пункт 2 предписания);

объект контрольно-пропускным пунктом для прохода людей в соответствии с пунктами 50, 54, 60, 62 Требований не оборудован (пункт 3 предписания);

указательные знаки в соответствии с пунктами 69, 70 Требований не установлены (пункт 4 предписания);

предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки в соответствии с пунктами 41-45 Требований не установлены (пункт 5 предписания);

система охранной сигнализации по периметру территории объекта в соответствии с пунктами 97-99, 103, 105, 108, 109 Требований не установлена (пункт 6 предписания);

системой охранной сигнализации критические элементы объекта в соответствии с пунктом 86 Требований не оборудованы (пункт 7 предписания);

система охранная телевизионная в соответствии с пунктами 117, 118, 120 Требований не оборудована (пункт 8 предписания);

- система контроля и управления доступом в соответствии с пунктами 134, 135, 137, 138, 139 Требований не оборудована (пункт 9 предписания);

- система сбора и обработки информации в соответствии с пунктами 90, 91 Требований не оборудована (пункт 10 предписания);

- комплекс инженерно-технических средств охраны объекта резервным электропитанием в соответствии с пунктами 155, 156 Требований не оборудован (пункт 11 предписания).

Данные нарушения были выявлены в деятельности филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», так как объект ТЭК входит в состав Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС, который является структурным подразделением Филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1», находящегося по адрес***. 

Таким образом, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

*** по данному факту в отношении юридического лица - ПАО «ТГК-1» старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ПАО «ТГК-1» по доверенности ФИО5 не оспаривала факт несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и повторного невыполнения предписания уполномоченного органа устранить данные нарушения в установленный срок. Вместе с тем, высказала мнение об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием финансовой возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку в настоящее время ПАО «ТГК-1» проводит инженерно-техническое переоснащение ряда аналогичных объектов, что требует значительных финансовых затрат. 

Должностное лицо административного органа – заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области подполковник полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ПАО «ТГК-1» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Росгвардии по Мурманской области после привлечения к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На внеплановые проверки каждого объекта ТЭК, собственником которых является ПАО «ТГК-1», начальником Управления Росгвардии по Мурманской области издавались отдельные поручения, проверки проводились в разное время и выносились предписания по каждому из проверенных объектов. В настоящее время ПАО «ТГК-1» действительно проводит работу по полной замене систем физической защиты объектов ТЭК, однако в предписании были указаны мероприятия по модернизации инженерно-технических средств охраны данных объектов, необходимых для обеспечения их антитеррористической защищенности. 

Выслушав защитника юридического лица, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК.

Порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 №740 (далее - Правила №740).

Государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов ТЭК», посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами ТЭК, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований (пункт 2 Правил №740).

Государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов ТЭК, а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований; проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта ТЭК (пункты 3, 4 Правил №740). 

Предметом внеплановой проверки является оценка соблюдения субъектом ТЭК обязательных требований, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом ТЭК обязательных требований (пункт 19 Правил №740).

Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является истечение срока исполнения предписания органа государственного контроля об устранении выявленных нарушений (пункт 20 Правил №740).

Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются, в том числе: а) акт плановой (внеплановой) проверки; б) предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом ТЭК предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований) (пункт 8 Правил №740).

Организационные и правовые основы в сфере обеспечениябезопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключениемобъектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконноговмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти иорганов государственной власти субъектов Российской Федерации вуказанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов ТЭК, регулируются Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 9 и 13 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ к объектам ТЭК отнесены, объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона №256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Пунктом 2 части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Нарушение субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона №256-ФЗ системафизической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупностьнаправленных на предотвращение актов незаконного вмешательстваорганизационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений и (или) организаций, указанных в части 4 данной статьи. Обеспечение физической защитыобъектов ТЭК осуществляется на основе единой системы планирования иреализации комплекса технических и организационных мер, направленныхна предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемыеобъекты ТЭК, своевременное обнаружение и пресечение любыхпосягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов ТЭК, в том числе актов незаконного вмешательства.

Перечень мероприятий по физической защите и охране объектов ТЭК установлен Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористическойзащищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 №1046дсп.

В частности, предусмотрены требования, предъявляемые к составу инженерно-технических средств охраны объектов ТЭК (раздел III), а именно: по установке дополнительных ограждений (пункты 28, 29); по оборудованию основного ограждения нижним дополнительным ограждением (пункты 30, 31); по установке внешнего предупредительного ограждения территории и оборудованию запретной зоны (пункты 33, 34, 37, 38); по установке на основном ограждении территории предупредительных знаков определенного вида (пункты 41-45); по техническому оснащению переговорными устройствами контрольно-пропускных пунктов (пункт 54); по оборудованию внешнего рубежа критических элементов объекта системой охранной сигнализации (пункт 86); по оборудованию системы сбора и обработки информации (пункты 90, 91); по оборудованию периметра территории охранной сигнализацией (пункты 97-99, 103, 105, 108, 109); по оборудованию объектов системой охранной телевизионной (пункты 117, 118, 120); по оборудованию системы контроля и управления доступом на контрольно-пропускные пункты (пункты 134, 135, 137-139); по оборудованию постов охраны тревожными кнопками (пункт 142); по оборудованию территории и периметра системой охранного освещения (пункты 56, 124-126, 131-133). 

Вина ПАО «ТГК-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом № от *** об административном правонарушении, содержащим указание на событие и обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с повторным невыполнением юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), после привлечения к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предписанием № от ***, согласно которому должностным лицом отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области по результатам плановой выездной проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности – Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС юридическому лицу ПАО «ТГК-1» выдано обязательное для исполнения в срок до *** предписание об устранении нарушений безопасности и антитеррористической защищенности объекта вышеуказанного объекта;

- распоряжением начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № о проведении внеплановой проверки в отношении Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС в связи с истечением срока исполнения предписания № от ***;

- актом № от ***, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** в установленный срок, то есть до ***;

- постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области по делу об административном правонарушении от *** №, вступившим в законную силу ***, которым юридическое лицо - ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Административный штраф оплачен ***;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ***, согласно которому юридическому лицу – ПАО «ТГК-1» повторно выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области об устранении выявленных нарушений безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности – Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС в срок до ***;

- распоряжением начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от *** № о проведении внеплановой проверки в отношении Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС в связи с истечением срока исполнения предписания № от ***;

- уведомлением № от ***, в соответствии с которым ПАО «ТГК-1» было уведомлено о проведении в период с *** по *** внеплановых проверок, в том числе в отношении Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС; 

- актом № от ***, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** в установленный срок, то есть до ***. 

Так, согласно данному акту, юридическим лицом в установленный срок не были устранены нарушения пунктов 33, 34, 37, 41-45, 50, 54, 60, 62, 69, 70, 86, 90, 91, 97-99, 103, 105, 108, 109, 117, 118, 120, 134, 135, 137-139, 155, 156 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 №1046дсп, а именно: внешнее предупредительное ограждение не установлено; объект контрольно-пропускным пунктом для прохода людей не оборудован; указательные знаки не установлены; предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки не установлены; система охранной сигнализации по периметру территории объекта не установлена; системой охранной сигнализации критические элементы объекта не оборудованы; система охранная телевизионная не оборудована; система контроля и управления доступом не оборудована; система сбора и обработки информации не оборудована; комплекс инженерно-технических средств охраны объекта резервным электропитанием не оборудован. 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ***, согласно которой *** в реестр внесена запись о создании юридического лица – Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», ***, адрес*** Также в реестр внесены сведения о филиале данного юридического лица, расположенном по адрес***;

- положением о филиале «Кольский» ПАО «ТГК-1», согласно которому данный филиал создан на основании решения Совета директоров Общества (протокол от ***). Место нахождения филиала определено по адрес***. Данным положением установлено, что ПАО «ТГК-1» несет ответственность за деятельность своего филиала;

- свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, выпиской из реестра объектов ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации, а также паспортом безопасности объекта ТЭК – Серебрянской ГЭС-16 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС, согласно которым собственником данного объекта является ПАО «ТГК-1», объект является категорированным и относится к средней категории опасности. 

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение защитнику прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено подписью последнего. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины юридического лица – ПАО «ТГК-1» в его совершении.

Так, при рассмотрении дела достоверно установлено, что предписание № от *** было выдано Управлением Росгвардии по Мурманской области, как органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК в соответствии с положениями Федерального закона от *** №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, установленный Правилами №, должностными лицами Управления Росгвардии по Мурманской области не нарушен. Данных, свидетельствующих о нарушении прав проверяемого субъекта в судебном заседании не установлено, и защитником юридического лица не приведено. 

Предписание содержало требования по исполнению юридическим лицом мероприятий по физической защите и охране объектов ТЭК, предусмотренных Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористическойзащищенности объектов ТЭК, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 №1046дсп, которые в силу положений Федерального закона №256-ФЗ обязательны для соблюдения субъектами ТЭК, к которым относится ПАО «ТГК-1».

Факт неисполнения ПАО «ТГК-1» предписания № от *** Управлением Росгвардии по Мурманской области в установленный срок, то есть до *** подтверждается соответствующим актом и не оспаривался защитником юридического лица в настоящем судебном заседании. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что после получения повторного предписания Управления Росгвардии по Мурманской области об устранении выявленных нарушений ПАО «ТГК-1» приняло все зависящие от него меры по их устранению, равно как и доказательств того, что неисполнение предписания вызвано обстоятельствами, независящими от юридического лица и объективно являющимися непреодолимыми, либо в силу непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, исключающих возможность соблюдение требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, защитником не представлено и в настоящем судебном заседании не установлено. 

ПАО «ТГК-1» являясь субъектом ТЭК, владеющим на праве собственности объектом, которому присвоена соответствующая категория опасности, в силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона № 256-ФЗ обязано финансировать мероприятия по обеспечению его безопасности за счет собственных средств. Отсутствие необходимого объема денежных средств в бюджете юридического лица безусловным основанием для освобождения от административной ответственности не является и на отсутствие вины в совершении правонарушения не указывает.

ПАО «ТГК-1» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Росгвардии по Мурманской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, срок, в течение которого ПАО «ТГК-1» считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на *** не истек, поскольку назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от *** №, вступившим в законную силу ***, административный штраф оплачен данным Обществом ***. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения действия юридического лица – ПАО «ТГК-1» подлежат квалификации по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в Кольский районный суд Мурманской области Управлением Росгвардии по Мурманской области направлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ТГК-1». 

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлено.

Вышеуказанные административные правонарушения выявлены Управлением Росгвардии по Мурманской области при проведении различных контрольных мероприятий в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. 

Так, с целью проведения внеплановых проверок исполнения ранее выданных предписаний по каждому объекту ТЭК, собственником которых является ПАО «ТГК-1», начальником Управления Росгвардии по Мурманской области издавались отдельные поручения, выездные проверки проводились в разное время и составлялись отдельные акты по результатам проверки каждого объекта. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого ПАО «ТГК-1» деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающие административную ответственность, обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ПАО «ТГК-1» лицо проводит активную работу по замене систем физической защиты принадлежащих ему объектов ТЭК, а также учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о замене штрафа предупреждением отсутствуют, так как в силу положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» ***, юридический и фактический адрес***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

*** 

***

*** 

*** 

***

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: 

<

...>.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Б. Теткин