УИД: 28RS0004-01-2022-009528-90 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-3715/2025 ФИО1

Докладчик: Пасютина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Пасютиной Т.В.

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пивоварову Марку Антоновичу, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 - ФИО7, ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пивоварову Марку Антоновичу в лице законного представителя ФИО4, в его обоснование указав, что 14 августа 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.1. заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4 330 000 рублей сроком на 314 месяцев под 8,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету ООО «Методический центр» № 874 от 15 июля 2020 года рыночная стоимость указанного имущества составляет 6 208 865 рублей. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Ф.И.О.1. (14/15 долей) и ФИО8 (1/15 доли). 

<

дата> Ф.И.О.1 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По информации банка потенциальным наследником умершего заемщика является ФИО8 По состоянию на 24 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составила 4 651 741,65 рублей, из них: основной долг 4 278 623,14 рублей, проценты 226 395,08 рублей, неустойка по основному долгу 136 506,55 рублей, неустойка по процентам 10 207,88 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 4 651 741,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 458,71 рублей.

Определением суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика – ФИО5

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2023 года требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 14 августа 2020 года в размере 4 525 018,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 458,71 рублей. В остальной части иска к ФИО5 и в иске к ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 – ФИО6 не соглашается с постановленным судебным актом. Приводит доводы о том, что исковое заявление подписано представителем банка, не имеющим на то соответствующих полномочий. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения ФИО5 не было получено свидетельство о праве на наследство по закону, однако согласно свидетельству от 19 декабря 2023 года ответчик является наследником 1/3 принадлежащей Ф.И.О.1. доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем ФИО5 должна нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2024 года отменено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2023 года. С ФИО5, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 14 августа 2020 года в размере 4 589 561,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 458,71 рублей.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2024 года оставлено без изменения.

1 ноября 2025 года в Амурский областной суд от представителя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 - ФИО7 поступило заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, в обоснование которого указано, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2025 года ФИО3 восстановлен срок для отказа от наследства и она признана отказавшейся от наследства, тогда как факт принятия ею наследства после умершей Ф.И.О.1. послужил основанием для принятия апелляционного определения об удовлетворении заявленных к ней требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 ноября 2025 года заявление представителя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 - ФИО7 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2024 года удовлетворено.

Апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика назначена к новому рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Ф.И.О.1. – несовершеннолетнему ФИО8 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> в размере 4 651 741,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 458,71 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика Ф.И.О.1. – ФИО5 (мать).

В силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

В соответствии с части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе и рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (статья 55 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Наследство принимается как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем фактического принятия наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства нужно понимать совершение предусмотренных пункта 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Речь идет, например, о вселении наследника в принадлежавшее наследодателю жилье или проживание в нем на день открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 38/2022 умершей 

<

дата> Ф.И.О.1. следует, что 9 марта 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5, иными наследниками являются – сын ФИО8, 

<

дата>, зарегистрированный в 

<

адрес>, дочь – ФИО3, 

<

дата>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество состоит из 14/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО5, она является наследником в 1/3 доле наследственного имущества Ф.И.О.1., состоящего из 14/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> Настоящее свидетельство подтверждает возникновение право собственности на 14/45 долей указанной квартиры.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не привлек несовершеннолетнюю дочь умершего заемщика Ф.И.О.1. – ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании определения от 24 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Протокольным определением судебной коллегии от 14 июня 2024 года к производству принято заявление Банк ВТБ (ПАО) об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд взыскать с ФИО5, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 4 589 561,35 рублей, из них основной долг 4 244 172,43 рублей, проценты 198 674,49 рублей, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов 10 207,88 рублей, пеня по просроченному долгу 136 506,44 рублей.

При рассмотрении судебной коллегией заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции ответчик ФИО5 настаивала на доводах апелляционной жалобы, в дополнение указала, что обязанность по долгам наследодателя должен нести супруг ФИО4 Представитель ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 – ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к несовершеннолетней ФИО3 в связи с признанием её отказавшейся от наследства вступившим в законную силу решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.1. заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 330 000 рублей на срок 314 месяцев, под процентную ставку 8,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, 

<

адрес>

Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность Ф.И.О.1. (14/15 долей), ФИО8 (1/15 доли).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, предоставленных Ф.И.О.1. – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (пункт 11 кредитного договора).

<

дата> Ф.И.О.1 умерла.

9 марта 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО5

Наследственное имущество состоит из 14/15 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

ФИО8, 

<

дата> ФИО3, 

<

дата>, являются детьми Ф.И.О.1. и ФИО4

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, по имеющимся на день смерти наследодателя Ф.И.О.1. кредитным обязательствам, несут ответственность её наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 4-КГ15-20, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 5КГ17-174.

Судебной коллегией установлено, что на момент смерти Ф.И.О.1. в 2021 году ее сын ФИО8, 

<

дата>, дочь ФИО3 проживали совместно с матерью, а также были зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес> поэтому в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судебной коллегией установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 октября 2025 года, иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО8, ФИО5 о восстановлении срока для отказа от принятия наследства удовлетворен. Суд восстановил ФИО3 срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1., умершей 

<

дата> и признал ФИО3, отказавшейся от наследства.

Из указанного решения следует, что принятие наследства после смерти Ф.И.О.1. не отвечает интересам несовершеннолетней ФИО3, не улучшает её имущественные и жилищные права, постановлением администрации города Благовещенска № 5278 от 28 октября 2024 года ФИО4, действующему за несовершеннолетнюю ФИО3, разрешено отказаться от наследственного имущества, состоящего из 14/45 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, при этом несовершеннолетняя ФИО3 объективно не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права ввиду малолетнего возраста, в том числе путем подачи уполномоченному органу заявления об отказе от наследства, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО3 срока для отказа от наследства и признания её отказавшейся от наследства.

Учитывая, что отказ от наследства исключает факт его принятия и передает права другим наследникам, следовательно, несовершеннолетняя ФИО3 не принимала наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.1., умершей 

<

дата>.

При этом, доказательств непринятия несовершеннолетним ФИО8 наследства после смерти матери Ф.И.О.1. либо отказа от него, суду представлено не было.

Таким образом, ФИО5 и ФИО8, принявшие наследство после смерти Ф.И.О.1., несут солидарную ответственность по долгам умершего заемщика, в данном случае по кредитному договору № 

<

номер> от 14 августа 2020 года, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из отчета ООО «Методический центр» № 874 от 15 июля 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 6 208 865 рублей, соответственно стоимость 14/15 долей составляет 5 794 940,67 рублей.

Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, составляет 100 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.1. составляет 5 894 940,67 рублей (5 794 940,67 рублей + 100 000 рублей).

Данная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований размер задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 14 августа 2020 года с учетом частичного её погашения составляет 4 589 571,35 рублей, из них: основной долг 4 244 172,43 рублей, проценты 198 674,49 рублей, неустойка по основному долгу 136 506,55 рублей, неустойка по процентам 10 207,88 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не опровергнут, размер денежных средств, оплаченных ответчиком ФИО5, учтен истцом при расчете задолженности, законных оснований для снижения неустойки не имеется (пункт 6 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору не превышает размер принятого наследниками наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 14 августа 2020 года в размере 4 589 561,35 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 349155 от 31 августа 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 458,71 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 31 458,71 рублей.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняются, поскольку полномочия представителя ФИО9 на подписание и подачу иска в суд подтверждаются заверенной надлежащим образом копией доверенности № 

<

номер> от 23 июня 2022 года, подписанной Ф.И.О.2 (л.д. 14). При этом из приобщенной по запросу суда апелляционной инстанции к материалам дела копии доверенности № 

<

номер> выданной 19 ноября 2021 года Президентом – Председателем Правления Банк ВТБ (ПАО) Ф.И.О.3 управляющей операционным офисом «Региональный операционный офис «Благовещенский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске Ф.И.О.2 на представление интересов Банка ВТБ (ПАО) следует, что последняя наделена правом передавать полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью, работникам филиалов Банка ВТБ (ПАО) в порядке передоверия с соответствующим нотариальным удостоверением.

При таких обстоятельствах полагать о том, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) подписано и подано неуполномоченным лицом у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2023 года отменить.

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (

<

данные изъяты>), Пивоварова Марка Антоновича (

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 14 августа 2020 года в размере 4 589 561,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 458,71 рублей.

В иске к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 г.