Дело №12-23/2017

РЕШЕНИЕ

п. Балахта 17 мая 2017 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление заместителя начальника ст. лейтенанта полиции ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ст. лейтенанта полиции ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на 237 км. /

<

данные изъяты> передала управление транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления, в нарушение п. 2.7 абз. 3 ПДД РФ. 

Считая указанное выше постановление незаконным, ФИО5 ФИО8 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что в графе «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела» не имеется описания объективной стороны административного правонарушения. Иной информации, позволяющей установить, в чем заключается административное правонарушение, постановление не содержит. Данное постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, кроме того. В нем отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения. При отсутствии вышеуказанных сведений, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО5 ФИО9 нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному ст. 1.6 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется, дело об административном правонарушении ФИО5 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного органа - ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель ФИО5 ФИО11., несмотря на направление ей посредством почтовой связи извещения, направленного заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, в судебное заседание не явилась, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО5 ФИО12.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством в частности лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на 

<

данные изъяты> передала управление транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления, в нарушение п. 2.7 абз. 3 ПДД РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО5 ФИО14 согласно которому она устала, в связи с чем передала права управления ФИО3, заведомо не имеющему права управления.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Постановлением заместителя начальника ст. лейтенанта полиции ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший права управления, принадлежащего ей транспортного средства, лицу, заведомо не имеющему прав управления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО5 ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 ФИО16.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Разрешая жалобу, суд проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления должностными лицами в отношении ФИО5 ФИО17 и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено ФИО5 ФИО18. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ст. лейтенанта полиции ФИО2 ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО19 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Судья