Дело ... 

... 

Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

защитника - адвоката Антонец Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 07.06.2019,вступившего в силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдано в орган исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения нет. Заявление об утере водительского удостоверения на права управления транспортными средствами не поступало. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 прерван в связи с уклонением от сдачи соответствующего удостоверения.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и +++ около 04 часов 05 минут, находясь у здания расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

+++ около 04 часов 14 минут у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как ФИО1, находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, 29.07.2022 около 06 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался, там самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судом было удовлетворено.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.33-38) следует что, +++ около 03 часов 00 минут он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный номер ... регион, приехал в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, что бы купить сигарет. Когда зашел в бар, так как была пятница, решил расслабиться, для этого купил кружку пива, объемом 0,5 литра. За распитием он познакомился с молодыми людьми. Через какое-то время один их них попросил его довезти до дома, ему было по пути, поэтому он согласился. +++ около 04 часов 05 минут, он сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер ... регион, который был припаркован у здания по адресу: ///, завел двигатель и поехал в сторону своего дома, при этом молодые люди с кем он познакомился этой ночью так же поехали с ним. Он осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так же понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности, однако на тот момент чувствовал себя хорошо, считал, что выпил немного и сможет доехать до дома. Выехав на ///, он стал передвигаться по ней в сторону /// Посмотрев в зеркала заднего вида, он заметил, что за ним едут сотрудники ДПС и проблесковыми маячками подают сигнал остановки. Так как он испугался ответственности и понимал, что не должен управлять автомобиле так как находился в состоянии алкогольного опьянения решил перепрыгнуть на заднее сидение. Около 04 часов 12 минут +++ он был остановлен около /// расположенного по адресу: ///, сотрудниками ДПС. Один из сотрудников, подошел к автомобилю обнаружил, что на водительском сидении за рулем отсутствует водитель. Сотрудник открыл заднюю левую дверь, ему сразу же стало понятно, что за управлением данного автомобиля находился он. После чего представился и попросил его предъявить документы на автомобиль. Он пояснил, что документов у него при себе, документы на автомобиль находятся дома. Сотруднику ДПС стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, который находился неподалеку, для проверки его по базам данных. Далее для дальнейшего разбирательства он был передан другому экипажу ГИБДД, который доставил его в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где около 06 часов 15 минут +++ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол, в котором поставили подписи понятые и сотрудник ДПС. Он от подписи отказался. После чего, в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как не хотел терять время, и так было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснения он тоже отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе от письменного объяснения. 

После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался, о чем собственноручно написал в протоколе, где расписались все участвующие лица, а так же он. Он осознавал, что, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение. 

Так же он понимал, что ранее он уже был, подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте, указав участок местности от куда на начал движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и участок местности где был оставлен сотрудниками ОБДПС(л.д.72-78).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

-показаниями свидетеля К.(л.д.66-68), данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым +++ около 03 часов он приехал в бар «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ///, где познакомился как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1 ним был слепой мужчина, с тростью. Они стояли, общались, через некоторое время к ним присоединились еще двое парней. ФИО1 предложил всем совместно отъехать во дворы, чтобы не стоять около бара, все согласились. Они прошли к автомобилю «

<

данные изъяты>» номер он не помнит, черного цвета. Данный автомобиль как он понял, принадлежал ФИО1, он открыл его. Он сел сзади, так же сзади сели еще двое неизвестных ему людей, на пассажирское переднее сидение сел молодой человек, что был слепой с тростью. За водительское сидение слева сел ФИО1, который около 04 часов 05 минут +++, завел двигатель автомобиля и начал передвигаться по улицам г.Барнаула. Проехав метров 300 они заметили, что за ними едут сотрудники ГИБДД, которые через громкоговоритель попросили их остановиться. ФИО1 изначально не останавливался, после чего остановился и быстро перелез назад, прям к нему на коленки. Подбежали сотрудники ГИБДД, увидели, что за рулем автомобиля никого нет, открыли двери и вытащили ФИО1. За рулем был ФИО1, именно он управлял автомобилем. Когда они вышли из автомобиля, он долго там не задерживался, минут через 10 минут уехал домой.

-показаниями свидетелей Ч.(л.д.40-42) и Б.(л.д.47-49), сотрудников ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, данными ими в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым +++ они находились на маршруте патрулирования. Около 04 часов 12 минут у /// в г.Барнауле ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, который двигался по /// от /// в сторону ///, маневрируя из стороны в сторону. При помощи сигнала громкоговорящей установки, данный автомобиль был остановлен. Еще при движении автомобиля, ими был замечен мужчина, волос темно-русый, в темно-синей футболке-поло. Когда автомобиль остановился было замечено, по боковым зеркалам автомобиля «

<

данные изъяты>», что водитель быстрым маневром перескочил с водительского сидения назад, при этом у автомобиля просели задние стойки. Далее они вышли из автомобиля, подбежали к автомобилю «

<

данные изъяты>», открыли заднюю левую пассажирскую дверь и увидели на заднем сидении троих взрослых мужчин, а так же мужчину, который находился за рулем данного автомобиля. Он почти лежал на пассажирах, положение ног данного мужчины были между передними сидениями. Мужчина вышел, из автомобиля, впоследствии был установлен как ФИО1 +++ г.р. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Так как поступило новое сообщение о ДТП, информацию по данному автомобилю передали ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, после чего ФИО1 был передан прибывшим инспекторам ДПС В. и А.

-показаниями свидетелей В.(л.д.50-54) и А.(л.д.55-59), сотрудников ОБДПС УМВД России по г.Барнаулу, данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым +++ они находились в составе патрульного экипажа ... на маршруте патрулирования по ///, когда из дежурной части ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что у /// в г.Барнауле, около 04 часов 12 минут указанного дня сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, за управлением которого находится мужчина в состоянии опьянения. Около 04 часов 30 минут они на служебном автомобиле подъехали к указанному адресу, где находился патрульный автомобиль и автомобиль «

<

данные изъяты>». Они подошли к патрульному автомобилю, где находились инспектора ДСП Б и Ч которые пояснили, что +++ находясь на маршруте патрулирования около 04 часов 12 минут у дома /// по /// г.Барнаула был замечен указанный автомобиль, который двигался по /// от /// в сторону ///, маневрируя из стороны в сторону. При помощи сигнала громкоговорящей установки, данный автомобиль был остановлен. Далее со слов Ч стало известно, что при движении автомобиля, был замечен, мужчина, волос темно-русый, в темно-синей футболке-поло. Когда автомобиль остановился им было замечено, по боковым зеркалам автомобиля «

<

данные изъяты>», что водитель быстрым маневром перескочил с водительского сидения назад, при этом у автомобиля просели задние стойки. Далее они вышли из автомобиля, подбежали к автомобилю «

<

данные изъяты>», открыли заднюю левую пассажирскую дверь и увидели на заднем сидении троих мужчин, а так же мужчину, который находился за рулем данного автомобиля. Он почти лежал на пассажирах, положение ног данного мужчины были между передними сидениями. Мужчина вышел из автомобиля, впоследствии был установлен, как ФИО1, +++ г.р. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 для оформления был передан им, в связи с чем для установления личности был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где при проверки, по информационной базе, было установлено, что ФИО1 07.06.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. В присутствии понятых у здания отдела полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, он от подписи отказался. Копия протокола была вручена ФИО1. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения - анализаторе концентрации паров этанола Алкотекторе, на что последний отказался, о чем ему предложено было дать объяснение, на что последний так же отказался. Был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения. Затем ему было предложено проследовать в специальное медицинское учреждение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: ///. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, на что ФИО1 так же отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В протоколе расписались все участвующие лица. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, материал был передан в ОД ОП по Ленинскому кому району УМВД России по г.Барнаулу.

-показаниями свидетелей З.(л.д.60-62) и К1.(л.д.63-65), данными ими в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, и согласно которым +++ около 06 часов 10 минут они были приглашены к зданию ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: ///, в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, гражданина который представился как ФИО1, +++ г.р. Он сидел на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС, припаркованного на проезжей части у здания отдела полиции, рядом находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Инспектор ДПС пояснил, что данный гражданин управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. У ФИО1 действительно присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по внешнему виду было видно, что он находится всостоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором они поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Далее, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 категорически отказался, при этом было видно, что происходящее ему было понятно. Ему было предложено дать соответствующее объяснение об отказе от прохождения освидетельствования, на что он также отказался, о чем был составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения. После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1

-показаниями свидетеля Л.(л.д.69-71), данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 приходится ему отчимом. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер ... регион. +++ он лично передал в пользование вышеуказанный автомобиль ФИО1, о том, что он лишен водительских прав ему было не известно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом ... от +++, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опъянения(л.д.5);

-протоколом ... от +++ о направлении на медицинское освидетельствован на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1(л.д.7)

-копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 07.06.2019, вступившим в законную силу +++, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(л.д.25);

-протоколом выемки от +++(л.д.44-46), согласно которому у Ч. дознавателем изъят диск с записью камер видеорегистратора от +++ из служебного автомобиля;

-протоколом осмотра от +++(л.д.79-84), согласно которому, с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск с записью камер видеорегистратора от +++ из служебного автомобиля, который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.85);

-ответом УМВД России по г.Барнаулу, согласно которого ФИО1 было выдано водительское удостоверение, которое им после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ не сдано(л.д.26). 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями: свидетелей сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А., В., Б и Ч задержавших +++ ФИО1 управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион, с признаками алкогольного опьянения; понятых З. и К1., которые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; К., в присутствии которого ФИО1 управлял автомобилем.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против безопасности движения. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче первоначального объяснения, признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства; участие в Специальной военной операции; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Анализируя вышеизложенное, на основании ст.ст. 46, 60, 61 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная как с личностью виновного, раскаявшегося в содеянном, в течение длительного периода времени принимающего участие в специальной военной операции, так и с его поведением после совершения преступления, является исключительной и позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, применив ст.64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок, учитывая сведения о службе ФИО1 в должности - старшего водителя 

<

данные изъяты> полагая его назначение, в том числе при вышеуказанных обстоятельствах нецелесообразным.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора ФИО1 не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ, диск с записью с видеорегистратора из служебного автомобиля за +++, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что ФИО1 не участвовал в судебном заседании, суд полагает необходимым его от возмещения расходов на оплату труда адвоката освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000(пяти тысяч) рублей, без дополнительного наказания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ, диск с записью с видеорегистратора из служебного автомобиля за +++, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Штраф оплатить по реквизитам:

Уголовное дело ...,

Номер казначейского счёта: ...

Счёт получателя: ...

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

...

...

...

...

Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... 

... 

Верно. Судья: И.С. Завьялова 

Секретарь с/з: