ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», в интересах ФИО1 А7 и Визнер А8, к ООО Строительная компания "Промстрой" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания "Промстрой" о защите прав потребителей, мотивируя свои требовании тем, что 27 ноября 2014 года между ответчиком и ООО «ЕнисейСтройПроект» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является многоквартирный дом по адресу: Х «а», 2-я очередь, срок ввода объекта в эксплуатация не позднее 31 декабря 2015 года. 8 июля 2015 года между ООО «ЕнисейСтройПроект» и ООО «Енисей-Лифтстрой» был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства. 17 сентября 2015 года между ООО «Енисей-лифтстрой» и истцами так же был заключен договор цессии по этому же договору долевого участия. Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен и квартира была сдана лишь 20 декабря 2016 года, в связи с чем сумма неустойки за период с 1 января 2016 года по 20 декабря 2016 года, т.е. за 355 дней, от суммы 3709500 рублей, составила 724279, 87 рубля. 13 февраля 2017 года истцы вручили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако, их требования удовлетворены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 724279, 87 рубля, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 24 февраля 2017 года по 31 июня 2017 года, т.е. за 127 дней, от суммы долга в размере 724279, 87 рубля, в сумме 724279, 87 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 27 ноября 2014 года между ответчиком и ООО «ЕнисейСтройПроект» заключен договор участия в долевом строительстве № 152-11/2014, согласно которому объектом долевого строительства является ряд квартир, в том числе двухкомнатная Х, площадью 72, 43 м?, в многоквартирном доме по адресу: Х «а», 2-я очередь (далее "Договор долевого участия"), согласно п. 1.1 которого ООО Строительная компания "Промстрой" обязалось в установленный договором срок построить многоэтажный жилой Х, расположенный по адресу: Х «а», 2-я очередь и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.6 Договора на долевое участие срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен 31 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, 8 июля 2015 года между ООО «ЕнисейСтройПроект» и ООО «Енисей-Лифтстрой» был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства, согласно которому стоимость 1 м? составляет 50000 рублей

17 сентября 2015 года между ООО «Енисей-лифтстрой» и истцами так был заключен договор цессии по этому же договору долевого участия, в результате чего ими было уплачено 3709500 рублей.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по передаче истцам квартиры, в установленный Договором долевого участия срок, не исполнил, при этом срок строительства, в установленном порядке, не продлял. 

Как следует из Акта приема-передачи квартиры № У в жилом доме по ул. Х ответчиком истцам была передана квартира лишь 20 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ООО Строительная компания "Промстрой" подлежит взысканию в пользу истцов неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве. 

Проверив расчет истцов, согласно которому сумма неустойки за период с 1 января 2016 года по 20 декабря 2016 года, т.е. за 355 дней, от суммы 3709500 рублей, исходя из ставки 8, 25 % годовых, составила 724279, 87 рубля, суд находит, что он произведен верно:

3709500 рублей х 0, 055 % в день (8,25 %/150) х 355 дней = 724279, 87 рубля, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов в равных долях. 

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года ответчик получил претензию истца с требованиями о выплате в десятидневный срок неустойку в размере 724279, 87 рубля, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 24 февраля 2017 года по 31 июня 2017 года, т.е. за 127 дней, с учетом снижения, составила 724279, 87 рубля.

Проверив представленный расчет, суд находит, что неустойка не может быть взыскана на будущее время, в связи с чем сумма неустойки с 24 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года, т.е. за 76 дней, составит:

724279, 87 рубля х 3 % = 21728, 39 рубля х 76 дня = 1651358, 10 рубля. 

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 724279, 87 рубля в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю. 

Вместе с тем, сумму в размере 50000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию по 2000 рублей каждому истцу. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 181069, 96 рубля каждому и 362139, 93 рубля в пользу РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание, что РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», предъявляя заявление в защиту истца, как потребителя, в соответствии со ст. 45 Закона о защите прав потребителей, обладает процессуальными правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ, и в силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае установления судом нарушения прав потребителя, имеет право на получение 50 % взыскиваемого с ответчика штрафа, суд не находит оснований для взыскания расходов на услуги представителя. При этом суд учитывает, что деятельность общественных объединений потребителей регламентируется Федеральным законом «Об общественных объединениях», согласно ст. 5 которого под общественным объединением понимается добровольно, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе объединения. Участие в деле РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в качестве общественной организации и в качестве организации, оказывающей платные юридические услуги, не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10742, 79 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Строительная компания "Промстрой" в пользу ФИО1 А9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 362139, 93 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 362139, 93 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 181069, 96 рублей, а всего 907349, 82 рубля.

Взыскать с ООО Строительная компания "Промстрой" в пользу Визнер А10 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 362139, 93 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 362139, 93 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 181069, 96 рублей, а всего 907349, 82 рубля.

Взыскать с ООО Строительная компания "Промстрой" в пользу РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в сумме 362139, 93 рубля.

Взыскать с ООО Строительная компания "Промстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10742, 79 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Б. Кирсанова