Судья Егоркина Г.В. 49RS0003-01-2024-003365-97

Дело № 2-468/2025

№ 33-24/2026 (33-966/2025)

13 января 2026 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Леонтьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 30 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 558 098 руб. 52 коп. на срок до 30 мая 2023 года под 15 % годовых.

26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» (наименование изменено на ООО «ПКО Траст») заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №... от 30 мая 2016 года, заключенному с ФИО1, задолженность по которому на дату уступки составила: по основному долгу – 558 098 руб. 52 коп., по просроченным процентам - 113 625 руб. 62 коп., по уплате неустойки - 700 руб.

С момента уступки права требования и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь вышеприведенные обстоятельства, положения статей 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО Траст», уменьшив исковые требования после заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30 мая 2016 года №... за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в общем размере 215 397 руб. 83 коп., включающую: 189 589 руб. 18 коп. – сумму основного долга, 25 808 руб. 65 коп. – сумму процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 руб. 97 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 8 октября 2024 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2025 года гражданское дело передано в Омсукчанский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Омсукчанского районного суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Решением Омсукчанского районного суда от 23 мая 2025 года исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 мая 2016 года №... за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 215 397 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 руб. 97 коп.

ООО «ПКО «Траст» из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4571 руб. 03 коп.

Определением судьи Омсукчанского районного суда от 2 октября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда ввиду его незаконности и необоснованности отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности. По мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению судом не с даты обращения ООО «ПКО «Траст» с иском в суд (с 6 сентября 2024 года), а с января 2017 года, т.е. с даты, когда ФИО1 перестал исполнять обязательства, и истец узнал о своем нарушенном праве.

Указывает, что копия решения суда ему не направлялась, им не получена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ПКО Траст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ПКО Траст», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и возражения на них, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 558 098 руб. 52 коп. на срок до 30 мая 2023 года под 15 % годовых. Размер и периодичность платежей определялись графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.19-20, 26-27). Индивидуальные условия кредитного договора собственноручно подписаны ФИО1

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2016 года № 883501 о перечислении денежных средств в размере 558098 руб. 52 коп. на счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 25).

26 октября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования. Передача прав требования оформляется путем подписания сторонами акта уступки права требования по форме Приложения № 3 к настоящему договору (л.д. 14-15).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 26 октября 2017 года № Т-2/2017 к ООО «Траст» перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №..., заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 672 424 руб. 14 коп. (задолженность по основному долгу в размере 558 098 руб. 52 коп., задолженность по процентам в размере 113 625 руб. 62 коп. (л.д.22).

Данный договор уступки исполнен ООО «Траст» 26 октября 2017 года на общую сумму 39464 415 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 26 октября 2017 года № 5364 (л.д. 24).

В суде первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства истец уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в общем размере 215 397 руб. 83 коп., включающую: 189 589 руб. 18 коп. – сумму основного долга, 25 808 руб. 65 коп. – сумму процентов (л.д. 116-120).

Доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности, стороной ответчика не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и отказав ему в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по требованию, заявленному за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Траст» задолженности по кредитному договору от 30 мая 2016 года №... за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в общем размере 215397 руб. 83 коп.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считая его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно с января 2017 года, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления установленного договором срока его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что условиями кредитного договора от 30 мая 2016 года №... предусмотрено возвращение долга и уплата процентов частями в форме периодических платежей в соответствии с установленным графиком, договором определен конечный срок исполнения обязательств – 30 мая 2023 года.

Поскольку кредитным договором срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов установлен до 30 мая 2023 года, право кредитора на обращение в суд за защитой нарушенного права возникло по окончании указанного срока. С иском в суд истец обратился 6 сентября 2024 года (л.д. 3), т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Указание в апелляционной жалобе о необходимости исчисления срока исковой давности с момента совершения ФИО1 последнего платежа (с января 2017 года) не основано на нормах права, ответчиком не учтена правовая природа обязательств по кредитному договору и положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие требования об исчислении срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании такого срока.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец уменьшил исковые требования и заявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 215397 руб. 83 коп., что соответствует требованиям закона и находится в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика заключение 26 октября 2017 года договора уступки прав требования между Банком и ООО «Траст» на порядок исчисления срока исковой давности не влияет. В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права требования к новому кредитору не изменяет объем обязательства, новый кредитор приобретает право требования в том состоянии, в каком оно существовало у первоначального кредитора.

Процессуальные права ответчика судом первой инстанции не нарушены. Копия решения суда 27 мая 2025 года (исх. № 2935/2-468/2025) направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 17 июня 2025 года конверт, адресованный ответчику, вернулся в Омсукчанский районный суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 146). Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности получить копию решения суда (нахождение на вахте), послужили основанием для восстановления 2 октября 2025 года ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.