Дело № 2-6644/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

06.06.2014 между закрытым акционерным обществом «Банк «Вологжанин» (ЗАО «Банк «Вологжанин», кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата до 06.06.2019. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. 

По состоянию на 10.01.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2014 составляет 238 857 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 171 300 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 49 606 рублей 89 копеек, неустойка – 17 950 рублей. 

Ссылаясь на наличие задолженности, ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 238 857 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 58 копеек. 

Представитель ЗАО «Банк «Вологжанин» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не проинформировал. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.17. заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по кредитному договору при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 2.13. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10% от суммы кредита за период действия договора. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 10.01.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2014 составляет 238 857 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 171 300 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 49 606 рублей 89 копеек, неустойка – 17 950 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Со стороны ответчика расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» следует взыскать задолженность в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 5 588 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 238 857 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 171 300 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 49 606 рублей 89 копеек, неустойка – 17 950 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 58 копеек; всего взыскать 244 445 (двести сорок четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 98 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2017.