Дело № 2-2072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 августа 2017 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах (далее по тексту – Роспотребнадзор) с иском к ИП ФИО3, в котором просит:

- признать недействительным следующие условия актов приема оборудования – договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО3 с потребителями:

а) «… все работы связанные с ПО не являются гарантийными и производятся платно…»;

б) «В случае, если покупатель не забрал товар в указанный срок, начисляется оплата за услуги хранения товара, в размере 50 руб. за каждый день хранения в течение 100 дней»;

в) «По истечении 100 дней хранения товара, товар утилизируется».

- Обязать ответчика привести указанные условия типовой формы акта приема оборудования в соответствии с требованиями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 17, 24, 25, 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи. Термины и определения» ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, ст. 738, п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил бытового обслуживания;

- Обязать ответчика при заключении с потребителями договоров на сервисное обслуживание и ремонт указывать сведения о фамилии, имени, отчестве и государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видах услуг (работ); цене услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; о дате исполнения заказа, должности лица, принявшего заказ;

- Обязать ответчика при удовлетворении исковых требований довести до сведения потребителей решение суда путём его размещения на информационном стенде торгово-сервисного центра «Альфа Лайн», расположенного по адресу: АДРЕС течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ТО Управление Роспотребнадзора поступило обращение потребителя ФИО4 на деятельность ответчика по вопросу некачественно выполненной работы по ремонту планшетного компьютера, наличия в договоре на выполнение работ по ремонту планшетного компьютера, заключенном между потребителем и ответчиком условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. К обращению была приложена копия акта приема оборудования №НОМЕР от ДАТА, при правовой оценке которого было выявлено содержание условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Поскольку условия договора, заключенного с потребителем ФИО4, являются аналогичными для всех потребителей ввиду публичности данного договора, и круг потребителей, чьи права были нарушены действиями ответчика по включению в договоры условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, по отсутствию в договорах информации, установленной законодательством, невозможно индивидуализировать (определить), невозможно привлечь всех их в качестве истцов и указать в решении, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении данного дела.

Представитель истца ТО Роспотребнадзора ФИО1, действущая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения «О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА на имя начальника Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе поступило заявление от ФИО4, в соответствии с которым он указал, что ИП ФИО3 были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просил провести соответствующую проверку (л.д. 19).

В подтверждении своих договоров ФИО4 был приложен акт приема оборудования №НОМЕР от ДАТА (л.д. 19 – оборот).

Принимая во внимание содержание данного акта, суд соглашается с доводами истца о том, что в нём содержатся условия нарушающие права неопределенного круга потребителей на основании следующего.

В данном акте, в том числе имеется указание на то, что все работы связанные с ПО не являются гарантийными и производятся платно.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учётом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи. Термины и определения» ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, к видам технического ремонта относится замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно – технической и/или конструкторской (проектной) документации. 

В силу пунктов 25 и 27 под термином неисправное состояние подразумевается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации, а под термином неработоспособное состояние понимается состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям нормативно – технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

Суд соглашается с доводами Роспотребнадзора о том, что сбой программного обеспечения приводит к неработоспособности телефона и требует восстановления программного обеспечения, что является ремонтом, несмотря на простоту выполнения программной модификации и восстановления заводских настроек в сотовом телефоне.

Во втором абзаце акта приема оборудования №НОМЕР от ДАТА следует, что товар, который был принят продавцом на экспертизу и/или гарантийный ремонт, находится на бесплатном хранении у продавца в период проведения экспертизы и/или гарантийного ремонта и дополнительного в течение 30 календарных дней после установления необоснованности требований покупателя, либо устранения недостатков. В случае, если покупатель не забрал товар в указанный срок, начисляется оплата за услуги хранения товара, в размере 50 рублей за каждый день хранения в течение 100 дней. По истечении 100 дней хранения товара, товар утилизируется.

Поскольку в соответствии с актом приема оборудования №НОМЕР от ДАТА планшетный компьютер был передан с целью проведения диагностики, ремонта, следовательно, данный акт не может рассматривать в качестве договор хранения.

Таким образом, продавец не вправе требовать оплату в размере 100 рублей за хранение товара. 

Согласно ст. 738 ГК РФ и п. 15 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года №1025, в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или и иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержащееся в акте приема оборудования условие об утилизации товара, переданного заказчиком для проведения экспертизы и/или гарантийного ремонта, противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно положений п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. 

Аналогичное требование содержится в п.п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в которых установлено, что предлагаемые для продажи товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр товара и проверку наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, основных потребительских свойствах. Отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные указанными выше пунктами настоящих Правил. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставление при продаже товаров информации о товаре является обязанностью продавца и необходимым условием заключения договора купли – продажи. Непредставление этой информации продавцом при заключении договора рассматривается как необоснованное уклонение от заключения договора, который предприниматели обязаны заключить с любым обратившимся в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор).

В ходе правового анализа представленного акта приема оборудования от ДАТА должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено отсутствие в нём обязательной информации, предусмотренной п.п.1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания:

- фамилии, имени, отчества, сведений о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- вида услуги (работы);

- цены услуги (работы);

- точного наименования, описания и цены материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

- отметки об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

- дате исполнения заказа;

- должности лица, принявшего заказ.

Кроме того, отсутствует какой – либо иной документ, подтверждающий предоставления указанной информации потребителю. 

С учетом изложенного суд считает, что необходимым признать недействительным следующие условия актов приема оборудования – договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО3 с потребителями:

а) «… все работы связанные с ПО не являются гарантийными и производятся платно…»;

б) «В случае, если покупатель не забрал товар в указанный срок, начисляется оплата за услуги хранения товара, в размере 50 руб. за каждый день хранения в течение 100 дней»;

в) «По истечении 100 дней хранения товара, товар утилизируется».

Как следствие, суд полагает необходимым возложить на ИП ФИО3 обязанность по приведению указанных условий типовой формы акта приема оборудования в соответствии с требованиями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 17, 24, 25, 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи. Термины и определения» ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, ст. 738, п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил бытового обслуживания.

Кроме того, учитывая допущенные нарушения, необходимо также возложить на ответчика обязанность в договорах с потребителями на сервисное обслуживание и ремонт указывать сведения о фамилии, имени, отчестве и государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видах услуг (работ); цене услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; о дате исполнения заказа, должности лица, принявшего заказ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п.30 постановления от 29.09.1992 г. № 7, удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из требований разумности и обязательности решений суда, суд считает необходимым обязать ИП ФИО3 довести до сведения потребителей решение суда путём его размещения на информационном стенде торгово-сервисного центра «Альфа Лайн», расположенного по адресу: АДРЕС течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать недействительным следующие условия актов приема оборудования – договоров на оказание услуг по сервисному обслуживанию и ремонту, заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО3 с потребителями:

а) «… все работы связанные с ПО не являются гарантийными и производятся платно…»;

б) «В случае, если покупатель не забрал товар в указанный срок, начисляется оплата за услуги хранения товара, в размере 50 руб. за каждый день хранения в течение 100 дней»;

в) «По истечении 100 дней хранения товара, товар утилизируется».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 привести указанные условия типовой формы акта приема оборудования в соответствии с требованиями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 17, 24, 25, 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи. Термины и определения» ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, ст. 738, п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил бытового обслуживания.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в договорах с потребителями на сервисное обслуживание и ремонт указывать сведения о фамилии, имени, отчестве и государственной регистрации индивидуального предпринимателя, видах услуг (работ); цене услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; о дате исполнения заказа, должности лица, принявшего заказ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 довести до сведения потребителей данное решение суда путём его размещения на информационном стенде торгово-сервисного центра «Альфа Лайн», расположенного по адресу: АДРЕС течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход Миасского городского округа в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд. 

Председательствующий: Сержантов Д.Е.