Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.

при секретаре Юрчаке Д.А.,

с участием представителя 3-го лица прокуратуры Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Костромы удовлетворено ходатайство прокурора об отказе от обвинения по 

<

данные изъяты>, что является реабилитирующим основанием. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 1070 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

К участи в деле в качестве 3-го лица привлечена прокуратура Костромской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно отзыву, полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель 3-го лица прокуратуры Костромской области ФИО1 считала иск подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда просила учитывать обстоятельства дела, а именно, что реабилитация является частичной, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, срок уголовного преследования. Полагала, что размер компенсации морального вреда, определенного по правилам ст.ст. 151, 1101 УК РФ, в данном случае не должен превышать 

<

данные изъяты>

Выслушав представителя 3-го лица прокуратуры Костромской области, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (по факту хищения имущества у К. dd/mm/yy). Позже были возбуждены уголовные дела № (dd/mm/yy по 

<

данные изъяты>), № (dd/mm/yy по 

<

данные изъяты>), № (dd/mm/yy по 

<

данные изъяты>), № (dd/mm/yy по 

<

данные изъяты>), которые были соединены в одно производство. 

dd/mm/yy ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. dd/mm/yy постановлением Ленинского районного суда г. Костромы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до dd/mm/yy dd/mm/yy постановлением Ленинского районного суда г. Костромы срок домашнего ареста продлен до dd/mm/yy.

dd/mm/yy ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> (уголовное дело №, возбужденное dd/mm/yy по 

<

данные изъяты>). dd/mm/yy ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

dd/mm/yy утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО2 взят под стражу в зале суда.Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy уголовное преследование в отношении ФИО2 по 

<

данные изъяты> (по эпизоду открытого хищения имущества К. dd/mm/yy) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя об обвинения в соответствии с 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy постановление Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy изменено, считать прекращенным уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании 

<

данные изъяты> в связи с их непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию 

<

данные изъяты>, он имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок незаконного уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения; объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как обвиняемого, индивидуальные особенности истца, срок содержания под стражей (мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в рамках уголовного дела 

<

данные изъяты>). Также суд принимает во внимание, что срок содержания под стражей истцу был зачтен в срок отбытия наказания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые указано выше, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда по основанию реабилитации сумму 20 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в силу требований ст. 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья В.Н. Волкова