Дело №2-810/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001069-93) 

Поступило в суд 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 17.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 признал вину в ДТП.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКОGO №.

ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по факту ДТП от 17.11.2024. Выполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 290.521 руб.

Гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» во исполнении своих обязательств возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 290.521,00 рублей.

В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО4 – представителя по доверенности ФИО2, из которого следует, что ее сын ФИО2 является военнослужащим и с октября 2023 проходит военную службу по контракту и выполняет задачи специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области и в ДТП от 17.11.2024 участие не принимал, Извещение о дорожно-транспортном происшествии не заполнял и не подписывал.

Таким образом, имеет место фальсификация документов, и Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2024 является недопустимым доказательством.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290.521,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.716,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2024 года в 21 часов 34 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, что подтверждается материалами выплатного дела, Европротоколом, содержащим сведения об участниках ДТП, схемой места ДТП, признанием вины водителем ФИО2 (л.д.14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчиков, что при рассмотрении настоящего спора не нашло подтверждения.

В силу ст. 1103 ГК РФ. поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, поскольку водитель ФИО2 признал вину в совершении ДТП. Водители поставили свои подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствующие об отсутствии у них разногласий.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКОGO № (л.д. 112).

Гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

20.11.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 99).

По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ответчика (л.д. 116), ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 334.821,91 рублей, стоимость годных остатков аварийного (неисправного) ТС составляет 44.255,92 рублей (л.д.117-138), в соответствии с которым между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 139).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 290.521 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

СПАО «Ингосстрах» во исполнение своих обязательств возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 290.521,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Суду предоставлено заявление от ФИО4 – представителя по доверенности ФИО2, адресованное в СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что ее сын ФИО2 является военнослужащим и с октября 2023 проходит военную службу по контракту и выполняет задачи специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской области и в ДТР от 17.11.2024 участие не принимал, Извещение о дорожно-транспортном происшествии не заполнял и не подписывал (л.д.31).

Из предоставленной Пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Новосибирск информации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был назначен в войсковую часть 33702 приказом начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил контракт о прохождении военной службы по контракту с 13.10.2023 по 12.10.2024.

Выписка из приказа Войсковой части 33702 № от ДД.ММ.ГГГГ, информация, предоставленная вышеуказанной воинской частью подтверждают, что младший сержант ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер ВС-047082, убыл в основной отпуск за 2025 год сроком на 15 суток с 26.01.2025 по 06.02.2025.

Таким образом, ФИО2 не мог физически участвовать в ДТП, произошедшем 17.11.2024.

При этом суд считает необходимым указать, что в момент оформления Европротокола у ответчика отсутствовала обязанность проверить достоверность сведений и документов, предоставленных вторым участником ДТП. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.1102, 1109 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что поскольку ответчик ФИО1 получил страховое возмещение на основании договора КАСКО, при этом страховщик достоверно установил факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, размер ущерба, что исключает неосновательность обогащения ответчика за счет истца, и приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не усматривается,.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-810/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 15.10.2025 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова