12-204/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2, 4, 6 ст. 13.11 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, работников (должностных лиц и граждан) ФИО5 и неустановленных лиц по сообщению ФИО3 о получении почтовой корреспонденции в поврежденном виде, что позволяло осуществить доступ к его личной переписке. 

ФИО3 подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы определение подлежит отмене, поскольку:

- должностным лицом не установлено лицо, причастное к совершению административного правонарушения, а также не собраны надлежащие доказательства: не получен конверт, о вскрытии которого сообщалось в обращении, не опрошен заявитель и иные свидетели, имевшие доступ к письму;

- невозможность установления причины нарушения целостности конверта не является отсутствием события правонарушения, неустановление факта доступа к персональным данным не свидетельствует об отсутствии события правонарушения;

- факт направления запроса и получения ответа на него не свидетельствует о должном исполнении должностным лицом обязанностей.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность подлежат выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В возбуждении дела об административно правонарушении отказано за отсутствием события правонарушения, поскольку в ходе проверки причину нарушения целостности конверта (умышленно или случайно), виновных в повреждении конверта установить не представилось возможным, в связи с чем признан не установленным и факт доступа к персональным данным ФИО3

Вместе с тем, вывод должностного лица об отсутствии события правонарушения не основан на материалах проверки, которая не может быть признана полной и всесторонней, отвечающей требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Проверка поступившего от ФИО3 сообщения об административном правонарушении свелось к направлению запроса в ФИО8 

<

адрес>. По сообщению ФИО9 

<

адрес> на запрос механические повреждения оболочек почтовых отправлений могли быть получены при их транспортировке самопроизвольно. Возможность умышленного повреждения конверта и ознакомления с перепиской ФИО3 должным образом не проверялась и материалами проверки не исключена. Должностные лица ФИО10 

<

адрес>, имевшие доступ к пересылке корреспонденции не опрашивались. Почтовый конверт не осматривался, характер повреждения достоверно не установлен. Не установлено место повреждения конверта, что имело существенное значение и для определения территориальной подведомственности дела. 

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО3 и принять по нему обоснованное и мотивированное решение. В связи с этим, указанное определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, составляющий два месяца со дня совершения предполагаемого административного правонарушения в период с февраля по апрель 2018 года на данный момент истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 2, 4, 6 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО6, работников (должностных лиц и граждан) ФИО7 и неустановленных лиц от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО2