Дело №1-117/2023

76RS0008-01-2023-000797-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 июня 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственных обвинителей ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В. и помощника Переславского межрайонного прокурора Несветайловой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2022 г. до 20 час. 55 мин. 30.08.2022 г. ФИО1, находясь в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт>, умышленно незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления в полимерном пакете вещество растительного происхождения массой 92,36 гр., которое является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934, до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе обыска сотрудниками полиции по указанному адресу 30.08.3022 г. в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 55 мин. При этом согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 92,36 г., и которое хранила ФИО1, относятся к значительному размеру.

Подсудимой ФИО1 в суде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за деятельным раскаянием, не являющемуся реабилитирующим, и ФИО1 заявила, что прекращения дела желает, указав, что вреда никому не причинили, растения, содержащие наркотические средства, хранила исключительно для себя для снятия болевого синдрома от мигрени, вину признает, в дальнейшем подобного совершать не будет. Защитник Леонтьева Л.Н. ходатайство о превращении дела по указанному основанию поддержала, указав, что подсудимой было совершено преступление небольшой тяжести, ранее несудима, заявила явку с повинной, раскаивается и общественной опасности больше не представляет. Прокурор Буров А.В. прекращению дела за деятельным раскаянием возражал, указав, что признаков деятельного раскаяния не усматривает, явка с повинной носила формальный характер и была заявлена, когда все обстоятельства преступления по делу уже были установлены. 

Выслушав участников по данному ходатайству, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 76 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, и разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1, будучи не судимой, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила, что вину в совершении преступления признает, давала в ходе предварительного расследования признательные показания, ею же была заявлена явка с повинной. 

По данному делу следует, что ФИО1 с учетом изменений в обвинении, заявленных в суде государственным обвинителем в порядке частей 7, 8 ст.246 УПК РФ, обвиняется в совершении умышленного преступления и привлекается за незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. Вместе с тем данные действия ФИО1 совершила, как указывает сама, что подтверждается медицинскими документами и что не опровергнуто в суде, для лечения мигрени, которая носит нее острый и затяжной на протяжении длительного времени характер и сопровождается сильными головными болями. При этом из самих материалов дела следует, что сами обстоятельства хранения частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 не скрывала. Указанные вещества у ФИО1 были изъяты в ходе обыска, при том сама ФИО1 до производства обыска указала о наличии у нее растений, содержащих наркотические средства, и их добровольно выдала. При этом следует учесть, что обыск у ФИО1 проводился не по основаниям проверки причастности ее к незаконному обороту наркотических средств, а в связи с поступлением сотрудникам правоохранительных органов информации о возможном хранении по месту жительства ФИО1 похищенного у 

<

П.> имущества, при том, что в дальнейшем такая информация не подтвердилась. Как к моменту производства обыска, так и в дальнейшем ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила явку с повинной, давала признательные показания, в соответствии с которыми были установлены фактические обстоятельства преступления. При этом ФИО1 после совершения преступления обратилась за медицинской помощью и получила надлежащие рекомендации по лечению у нее заболевания законными способами, на себя взяла обязательства в дальнейшем подобных действий не совершать, в судебном заседании перед судом публично искренне заявила о раскаянии, чем перед государством принесла свои извинения за содеянное, что в целом позволяет признать раскаяние ФИО1 деятельным.

При этом также следует учесть, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (т.1 л.д.126-127), имеет постоянное место жительства, зарегистрирована 

<

адрес скрыт>, постоянно проживает на территории городской округ г. Переславль-Залесский в своем доме для целей ведения личного подсобного хозяйства, ранее до недавнего времени в семье под опекой воспитывала под опекой несовершеннолетнего, средства на существование получает от ведения приусадебного и фермерского хозяйства, от чего имеет доход и средства на существование, на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая Гончар не состоит (т.1 л.д.125). ФИО1 помимо явки с повинной имеет и другие смягчающие обстоятельства, и в частности являлась участником боевых действий, имеет иные кроме указанного выше заболевания, включая расстройство слуха (т.1 л.д.169-173). При этом по месту фактического проживания ФИО1 согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (т.1 л.д.135), а согласно письменных обращений знакомых Гончар лиц она характеризуется исключительно положительно, как честная, добрая, трудолюбивая, отзывчивая, готова прийти на помощь, участвует в общественной жизни (т.1 л.д.178-182).

При указанных характере и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, с учетом изложенных обстоятельств, характеризующих ее личность, поведение ее до и после совершения преступления, суд считает возможным признать, что ввиду деятельного раскаяния ФИО1 в настоящее время не представляет общественной опасности и цели уголовного судопроизводства, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и прекратить в отношении нее данное уголовного дела по указанному основанию. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещества растительного происхождения, находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО УМВД по Ярославской области, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: Шашкин Д.А.