Дело № 2-1317/17 28 марта 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ и ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. о взыскании суммы ежемесячной компенсационной выплаты за период с февраля 2005г. по февраль 2016г., назначенной в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 (в ред. 30.11.2011г.) «О реабилитации жертв политических репрессий» с учетом ее индексации в размере 237 330руб. и взыскании процентов за задержку ее выплаты за указанный период в сумме 921 749руб.,

Установил:

Администрацией Пушкинского р-на С-Петербурга на основании поступившего от ФИО3 заявления от 14.03.2016г., было вынесено решение о предоставлении истице ФИО3 ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в размере 1815,00руб., начиная с 01.03.2016г. и пожизненно( распоряжение от 23.03.2016г. № 1491-р) согласно выданной ей 12.02.2015г. МВД по республике Крым справки о реабилитации. 

Решение вопроса о реабилитации ФИО3 как лица, находившегося на спецпоселении вместе с родителями на территории Казахской ССР, и выдаче ей справки о реабилитации от 12.02.2015г., было принято на основании решения Пушкинского районного суда С-Петербурга от 23.04.2009г., которым был установлен юридический факт применения к ФИО3 политических репрессий вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями-ФИО1 и ФИО2, находящихся на спецпоселении в Конюховском р-не Северо-Казахстанской области Казахстана.

В настоящее время истец ФИО3, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ и ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО суммы компенсационной выплаты за период с февраля 2005г. по февраль 2016г. в размере 237 330руб. и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 921 749руб. В обоснование данного иска она ссылается на то, что по вопросу реабилитации и признании ее репрессированной на протяжении многих лет она неоднократно обращалась в различные органы государственной власти Российской Федерации, республики Казахстан и республики Украина, но органы внутренних дел России, включая информационный центр ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО в ответ на ее обращение длительное время уклонялись от выдачи ей требуемой справки, указывая на то, что им требуется предоставление дополнительных сведений для установления данного факта, имеющего отношение к обстоятельствам дела, а также ей было предложено обращаться за соответствующей справкой в компетентные органы республики Украина и республики Казахстан. В этой связи она длительное время собирала необходимые справки, предоставляла их ответчикам, но положительного результата по ним получено не было вплоть до февраля 2015г. когда только 12.02.2015г. в ИЦ МВД по республике Крым было вынесено заключение о ее реабилитации, находившегося на спецпоселении вместе с родителями. После ее обращения в Администрацию Пушкинского р-на С-Петербурга о выплате ежемесячной компенсационной выплаты, недополученной вследствие незаконных действий органов государственной власти она получила отказ, с которым она не согласна.

Она считает, что начиная с 1999г. подтверждается факт того, что она соответствует законодательно закрепленным критериям для признания репрессированной ввиду того, что она является дочерью насильственно направленного отца на спецпоселение с территории России, определенной к административно-территориальным границам РСФСР с 1917г., а поэтому только по вине ответчиков, которые ей необоснованно отказывали в выдаче справки о реабилитации, она не могла получить соответствующую компенсационную выплату в предшествующий период и поэтому ей не была своевременно назначена компенсационная выплата, которую она не могла получить, поэтому она просит взыскать с Российской Федерации компенсационную выплату за период с 2005г. по февраль 2016г. в размере 237 330руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за указанный период в сумме 921 749руб. 

Представитель истца ФИО3- ФИО4 поддержал в суде предъявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков- МВД РФ и ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО ФИО5 возражал в суде против предъявленного иска, считая его необоснованным. Свой отзыв по иску он представил суду в письменном виде.

Представитель 3-го лица- Администрации Пушкинского р-на С-Петербурга поддержала в суде позицию ответчика, полагая, что только после предоставления необходимых документов и подачи заявления истице могла быть назначена компенсационная выплата.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Как следует из содержания иска, истица ФИО3(ранее 

<

данные изъяты>) является дочерью своего отца ФИО1, немца по национальности, который 18.08.1941г. на основании решений государственных органов, а именно постановления СНК СССР от 12.09.1941г., подвергся насильственному выселению из 

<

адрес>а Крымской АССР (СССР) в Казахскую ССР, где семья ФИО1 состояла на учете спецпоселений до 1956г. В период отбытия спецпоселения в семье 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 Согласно свидетельству о рождении местом рождения ФИО3 является 

<

данные изъяты>, ее родителями указаны ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать).

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13.12.1955г. семья 

<

данные изъяты> со спецпоселения была освобождена 20.03.1956г., о чем была выдана архивная справка.

По решению Пушкинского районного суда С-Петербурга от 23.04.2009г. по делу № 2-660 был установлен факт применения к ФИО3 политических репрессий как лицу, находившемуся в период с 08.02.1952г. по 20.03.1956г. вместе с ее репрессированными по политическим мотивам родителями ФИО1 и ФИО2 на спецпоселении в Конюховском р-не Северо-Казахстанской области республики Казахстан.

12.02.2015г. ФИО3 была выдана МВД по республике Крым справка № Б-1438 о реабилитации в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», как находившаяся вместе с ре6прессированными по политическим мотивам родителями в ссылке, высылке, на спецпоселении, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

14.03.2016г. Администрацией Пушкинского р-на С-Петербурга на основании изданного распоряжения от 23.03.2016г. № 1491-р было вынесено решение о предоставлении истице ФИО3 ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии с указанным Законом «О реабилитации жертв политических репрессий» в размере 1815,00руб в месяц., начиная с 01.03.2016г. Правовых оснований для начисления указанной компенсационной выплаты за спорный период у Администрации Пушкинского р-на С-Петербурга не было. Вместе с тем данный факт не препятствует восстановлению ее нарушенных прав.

В настоящее время ФИО3 обратилась с требованием о взыскании компенсационной выплаты за предшествующий период с февраля 2005г. по февраль 2016г., ссылаясь на то, что она на протяжении нескольких лет обращалась в различные подразделения МВД России и в Информационный центр ГУ МВД России с целью признания ее реабилитированной в связи с применением к ней политических репрессий, но в выдаче такой справки ей отказывали, предлагая собрать дополнительные документы, а также предлагая обращаться по указанному вопросу в республику Казахстан и республику Украина, однако положительного ответа там она тоже не получила, поэтому снова обратилась в Информационный центр ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО и в МВД РФ с требованием о выдачи указанной справки, поскольку обязанность по обеспечению исполнения законодательства РФ о реабилитации жертв политических репрессий в части, относящейся к компетенции МВД России возложена на Главный Информационный центр МВД России и территориальные подразделения в силу Положения «О Главном информационном центре МВД РФ «, утвержденного приказом МВД России от 07.12.1998г.

Из материалов дела следует, что истице неоднократно разъяснялся порядок решения вопроса о ее реабилитации, а именно было указано, что вопросы реабилитации граждан находятся в юрисдикции государств, на территории которых совершались соответствующие политические репрессии. Ввиду того, что республика Казахстан и республика Украина ( а Украина до 21 марта2014г.) не являлись субъектами Российской Федерации, то на лиц, репрессированных на их территории, не распространялся Закон РФ от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий», поскольку его действие распространялось только на лиц, репрессированных на территории Российской Федерации в границах, установленных на момент издания данного Закона, т.е. по состоянию на 18.10.1991г.

На момент первичного обращения истицы ФИО3 в ГУ МВД России о выдаче справки о реабилитации МВД РФ и ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО не имели правовых оснований для вынесения решения о выдаче истице справки о реабилитации, т.к. на момент ее обращения были данные о том, что семья ФИО3 была выселена с территории иностранного государства, а именно Украины, не входящей в состав РСФСР, а входящей в состав республики Украина, на территорию другого иностранного государства – республики Казахстан. Эти иностранные государства согласно Конституции РФ не входили в субъектный состав Российской Федерации, поэтому данный Закон РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» на них не распространялся

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.02.1954г. Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Соответственно, при распаде СССР и выходе Украины из состава СССР территория республики Крым отошла и стала находиться под юрисдикцией республики Украина и только 21.03.2014г. Крымская республика вошла в состав территорий Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- республики Крым и города федерального значения-Севастополя»). Именно поэтому после обращения ФИО3 в ОАИ и Р ИЦ МВД России по республике Крым в декабре 2014г. ей была выдана справка о реабилитации от 12.02.2015г.

Территория Северо-Казахстанской области, куда была выселена семья 

<

данные изъяты>, является неотъемлемой частью республики Казахстан, т.к. на основании решения Верховного Совета Казахской ССР 25.10.1990г. принята Декларация о суверенитете республики Казахстан.

Поскольку отец истицы-ФИО1 и члены его семьи 18.08.1941г. подверглись насильственному выселению из д.Бажбек Лариндорфского р-на Крымской АССР в Казахстан, то истица должна была обращаться по интересующему ее вопросу о ее реабилитации в эти государства, а неполучение ею из компетентных органов этих государств положительного для себя ответа не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными при даче ей ответов о необходимости обращения за дополнительными справками в другие иностранные государства Украины и Казахстана, поскольку без предоставления необходимых документов не могла быть выдана справка о реабилитации.

Оценивая доводы истца относительно неправильного толкования ответчиками границ РСФСР и в особенности применительно к территории Крым и его ссылку на положения определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2009г. № 1235-О-П о том, что положения ст.2 данного Закона от 18.10.1991г. № 1761-1 распространяется на граждан РФ и иных названных в нем лиц, которые начиная с 25.10.1917г. подверглись политическим репрессиям на территории Российской Федерации в ее исторических границах (в том числе на граждан Российской Федерации, которые в указанный период были принудительно выселены с территории Крымской области, входившей в состав РСФСР до ноября 1954г.), суд не оспаривает положения указанного Определения Конституционного суда РФ, но считает необходимым учесть и другие обстоятельства..

Так, истец ссылается на внесение изменений в указанный Закон от 18.10.1991г. № 1761-1, по которому действие данного закона распространяется также на детей, находившимися вместе с репрессированными родителями, признавая их также репрессированными, а также ссылается на то, что решение вопроса о принятии республики Крым в состав Российской Федерации никоим образом не имеет и не может иметь значение для разрешения вопроса о выдаче справки о реабилитации.

Оценивая эти доводы истца, суд пришел к следующему.

Во-первых, истица ФИО3 только 13.06.2008г. получила архивную справку из МВД Украины о том, что ее отец ФИО1 был принудительно выселен из Крымской АССР вместе с членами своей семьи и до 1955г. находился на спецпоселении, а до этого времени такой справки у истицы не было, поэтому ее утверждения о необоснованном отказе в признании ее репрессированной при отсутствии соответствующих документов являются необоснованными. Причем суд обращает внимание на то, что в данной справке даны сведения о рождении в 1946г. дочери ФИО1- 

<

данные изъяты> Р.А., но в данном случае этот факт нельзя отнести к истице-Борисовой(ранее 

<

данные изъяты>) Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГрождения.

Далее из ответа Главного информационно-аналитического центра МВД РФ от 10.09.2008г. следует, что с 1991г. Крым входил в состав Украины, поэтому на его территории не распространяется с этого времени Закон РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий, а действует другой Закон –Закон «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине», поэтому до внесения необходимых изменений законодательства или официального толкования положений данного закона органы внутренних дел России выдают соответствующие справки о реабилитации граждан, выселенных из Крыма в 1940-е годы только на основании решений судов.

Данный ответ был правомерен на момент выдачи, истица с ним согласилась и поэтому обратилась в Пушкинский районный суд С-Петербурга. По решению данного суда от 23.04.2009г., вступившего в силу 05.05.2009г., были удовлетворены требования ФИО3 об установлении факта применения политических репрессий. Таким образом, только с этого времени можно признать установленным данный факт применения репрессий.

Далее из ответа ИЦ ГУВД по г.СПб и ЛО от 17.08.2009г. следует, что ФИО3 было предложено обратиться для решения вопроса о реабилитации в республику Казахстан, т.к. согласно действующего в России законодательства, а именно Закона от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий» его действие распространяется на лиц, репрессированных на территории РФ в границах, установленных на момент издания данного Закона, т.е. на 18.10.1991г.. Вопросы реабилитации таких граждан находятся в юрисдикции государств, на территории которых совершались соответствующие политические репрессии.

Из представленных документов из Управления Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры республики Казахстан от 09.02.20016г. следует ответ, что никакими данными о том, что ФИО6 (

<

данные изъяты>) Р.А. находилась на спецапоселении не располагает. Отсутствие этих сведений могло быть связано с тем, что из объяснений представителя истицы в суде следует, что ее родители, принудительно высланные из Крыма, вместе не проживали, а жили в разных местах и что истица проживала с матерью, а поэтому данные о ней могли отсутствовать, что также могло свидетельствовать о том, что она не находилась в Казахстане вместе с репрессированным отцом, что может поставить под сомнение сам факт применения к ней репрессий, поскольку одного лишь рождения в Северо-Казахстанской обл. недостаточно для признания репрессированным.

выселен полагает, что до принятия Определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2009г. нельзя было признавать действия Информационных центров МВД РФ и ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО незаконными, поскольку не только не имелось официальной справки 

Суд обращает внимание на то, что в своем иске истица ФИО3 первоначально указала в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице МВД РФ и ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО одновременно, что было неправильным, поскольку МВД РФ и ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО являются самостоятельными юридическими лицами и они несут самостоятельную ответственность, поэтому не могут выступать в лице друг друга и нести по данному делу солидарную ответственность. В дальнейшем истица уточнила свои требования, но, требуя взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ она по-прежнему указывала в иске этих юридических лиц в качестве ответчиков за причинение ей вреда в результате их незаконных действий, связанных с неполучением сумм ежемесячной компенсационной выплаты в спорный период, от имени которых в суде выступало соответствующее публично-правовое образование-Российская Федерация. 

При этом истица ссылалась на положения ст.ст.1069 т 1070 ГК РФ и настаивает на компенсации вреда и процентов, ставшего результатом неправомерных действий органов государственной власти. Однако суд считает эти требования необоснованными, учитывая не только факт привлечения по делу ненадлежащего ответчика, но также учитывая положения ст.1071 ГК РФ, где указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьям и 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта РФ, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. В данном случае надлежащий ответчик не был определен.

Кроме того, оценив действия ответчиков, суд не установил наличия в их действиях (бездействии) факта совершения неправомерных действий, связанных с неполучением истцом сумм ежемесячной компенсации в спорный период, поскольку на многочисленные обращения истицы в различные органы по вопросу ее реабилитации были даны правильные и своевременные ответы, а отказ в выдаче справки о реабилитации был связан с отсутствием у нее для этого необходимых документов и сбор этих документов, а также обращения в органы, которые не могли решать ее вопроса о выдаче справки о реабилитации в силу названных причин. После принятия в 1993г. Конституции РФ Крым уже не входил в состав РСФСР и поэтому только в компетентные органы Украины она могла обратиться за выдачей справки о реабилитации, которая была получена ею 12.02.2015г., т.е. сразу после вхождения Крыма в состав России, т.к. Закон РФ от 18.10.1991г. распространил свое действие на Крым.. Суд также отмечает, что уже получив справки о реабилитации от 12.02.2015г. истица только 14.03.2016г. предъявила ее в ОСЗН по Пушкинскому р-ну С-Петербурга для назначения ей компенсационной выплаты.

В соответствии с распоряжением Комитета по труду и социальной защите населения Администрации С-Петербурга от 14.03.2003г. № 18-р (в ред. от 20.07.2007г.) «Об утверждении положения о порядке назначения и осуществления компенсационных выплат лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным» указано, что компенсация реабилитированному лицу назначается с месяца обращения за ней со всеми необходимыми документами на основании решения отдела СЗН администрации района Санкт-Петербурга, где гражданин постоянно зарегистрирован по форме, согласно приложения.

Другое требования истицы о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд также считает необоснованными, учитывая, что спорные отношения не носят денежного характера и что ответчики не пользовались и не удерживали у себя денежную сумму компенсационной выплаты и никакой просрочки в выдаче справки о реабилитации до 12.02.2015г. они не допускали, поскольку сразу после обращения истицы в МВД РФ по республике Крым в конце 2014г. (точная дата истцом не указана) в МВД РФ после его вхождения в состав Российской Федерации в марте 2014г. и обращения с заявлением 14.03.2016г. о назначении компенсационной выплаты в ОСЗН Администрации Пушкинского р-на С-Петербурга она была ей назначении с 01.03.2016г. Таким образом, оснований в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО3 иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

; Судья: Смирнова З.С.