Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-109/2026 Судья: Якименко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 апелляционную жалобу ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО4 является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик является ее бывшим супругом. На протяжении трех лет ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселения ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: - Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Спорным помещением является квартира по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, который прекращен 

<

дата>.

Также из материалов дела следует, что ФИО5 является собственников обозначенной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> №...-Ш/62-Д-СК-ДПС, договора об уступке права требования от 

<

дата> 

<

...>, акта приема-передачи от 

<

дата>.

Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> зарегистрировано 

<

дата>.

Согласно заключенному между сторонами брачному договору №... от 

<

дата> спорная квартира является личной собственностью ФИО5 (п.3).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании брачного договора недействительным.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ответчик ФИО4, ФИО6 с 

<

дата> и пользователь ФИО7 с 

<

дата>.

ФИО4 факт выезда из спорной квартиры после расторжении брака не оспаривал, не отрицал, что бремя по содержанию спорной квартиры не несет.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, установив, что квартира по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> является собственностью ФИО5, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен 

<

дата>, ответчик в спорной квартире не проживает, пришел к выводу о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая их правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию для разрешения иска являлись обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами спора семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, соглашения между сторонами спора в отношении пользования спорным жилым помещением.

Как указывалось, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен 

<

дата>. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным, что между сторонами семейные отношения прекращены.

Кроме того, ответчиком, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, содержащего все существенные условия и позволяющего установить действительную волю сторон.

В силу изложенного, вследствие прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> за ФИО4 как бывшим членом семьи собственника, не сохраняется.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> по доводам апелляционной жалобы также не имеется, ответчиком не доказано наличие совокупности условий необходимых, применительно к положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы в принятии встречного иска судом первой инстанции было отказано. Вместе с тем, требования ФИО4 рассмотрены в самостоятельном производстве. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании брачного договора недействительным. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи