УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 

г. Наро-Фоминск 18.05.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке

установил:

ФИО1 обратился с иском к наследникам ФИО3 – ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить требования по возражениям, представленным ответчикам. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что он взял в долг у истца 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> ежемесячно. Долг не был возвращен, а продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является его супруга ФИО2 После смерти ФИО3 имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.). Просит взыскать задолженность по расписке с наследников ФИО3 – ФИО7 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер взыскиваемой задолженности, представила расчет, в котором указала, что задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что он взял в долг у истца 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> ежемесячно. 

Долг не был возвращен, а продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является его супруга ФИО2 

После смерти ФИО3 имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.); жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования и подлежащему удовлетворению частично, о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, суд исходит из того, что согласно имеющимся в материалах дела данным, стоимость перешедшего имущества к наследнику ФИО3 – ФИО2 превышает размер образовавшейся задолженности. Доказательств обратному стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, как основанные на законе и договорных обязательствах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Судья ФИО9

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ