Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИнтерТрейд», третьему лицу ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств по договорам целевого займа, процентов, уплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ООО «ИнтерТрейд» задолженность по договору целевого займа № от 14.11.2012 в размере 9 000 000 руб., проценты по договору целевого займа № от 25.09.2013 за период с 01.10.2013 по 04.07.2018 в размере 3 703 660 руб. 69 коп., задолженность по договору целевого займа № от 17.10.2013 в размере 22 484 460 руб. 81 коп., проценты за период с 29.10.2013 по 18.06.2019 в размере 189 731 руб. 89 коп., пени за период с 25.07.2015 по 18.06.2019 в размере 7 901 734 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что 14.11.2012 между ним и ООО «ИнтерТрейд» был заключен договор целевого займа № и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2013, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 руб. 25.09.2013 между ними был заключен договор целевого займа № на сумму 20 000 000 руб. с уплатой 14 % годовых. 17.10.2013 между ними заключен договор целевого займа № на сумму 30 000 000 руб. с уплатой 14 % годовых. Ответчиком были нарушены условия договоров в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнтерТрейд» - ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, заключение с истцом договоров целевого займа и получение денежных средств по ним не оспаривала, с расчетом истца согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Арсенал» ФИО4 возражала в удовлетворения требований по доводам письменных объяснений. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2012 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ИнтерТрейд» (Заемщик) был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 44-46).

Сумма займа предоставлялась заемщику для целей финансирования строительства производственной базы «ИнтерТрейд» по адресу: 142030, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Займодавец перечисляет заемщику сумму займа двумя платежами - 5 000 000 руб. не позднее 31.12.2012; 10 000 000 руб. не позднее 20.06.2013. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору № от 14.11.2012 выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика в период с 18.12.2012 по 17.06.2013, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 49-54).

18.06.2013 стороны подписали акт получения денежных средств по договору целевого займа № от 14.11.2012, в котором ответчик подтвердил факт получения от истца суммы займа в размере 15 000 000 руб. Указанный акт, являющийся неотъемлемой частью договора займа, был подписан сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 55).

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 10-ти календарных дней с момента истечения срока, указанного в п.2.2 настоящего договора, предусматривающий возврат займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1, через 30 месяцев с даты окончания строительства производственной базы «ИнтерТрейд» по адресу: 142030, 

<

адрес>», и подписания между ООО «Строймонтажкоммуникации» и ООО «ИнтерТрейд» акта приема-передачи завершенного строительством объекта.

28.07.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от 14.11.2012, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику 15 000 000 руб., с уплатой 10 % годовых за пользование суммой займа, сроком возврата до 11.10.2014 (л.д. 47-18). 

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела (платежные поручения - л.д. 56-58, Акт получения денежных средств от 13.08.2013 - л.д. 59). 

Акт приемки объекта капитального строительства между ООО «Строймонтажкоммуникации» и ООО «ИнтерТрейд» подписан 14 июля 2014 года (л.д. 60), следовательно, возвратить истцу сумму займа ответчик был обязан в срок до 25 января 2017 года.

Судом установлено, что ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 6 000 000 руб. (платежное поручение от 25.07.2017 - л.д. 61). 

Обязательства по возврату суммы займа в размере 15 000 000 руб., а также по уплате процентов, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2013, ответчиком исполнены в полном объеме (платежные поручения - л.д. 61-80).

Таким образом, сумма оставшегося долга по договору № от 14.11.2012 составляет 9 000 000 руб.

25.09.2013 сторонами заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 14 % годовых (л.д. 81-83).

Сумма займа предоставлялась заемщику для целей финансирования строительства производственной базы «ИнтерТрейд» по адресу: 142030, 

<

адрес>» (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Займодавец перечисляет заемщику сумму займа траншами в срок до 31 декабря 2013 г. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору № от 25.09.2013 выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика в период с 01.10.2013 по 29.10.2013, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 84-88).

30.10.2013 стороны подписали акт получения денежных средств по договору целевого займа № от 25.09.2013, в котором ответчик подтвердил факт получения от истца суммы займа в размере 20 000 000 руб. Указанный акт, являющийся неотъемлемой частью договора займа, был подписан сторонами без замечаний и разногласий (л.д. 89).

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 10-ти календарных дней с момента истечения срока, указанного в п.2.2 настоящего договора, предусматривающий возврат займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1, через 12 месяцев с даты окончания строительства производственной базы «ИнтерТрейд» по адресу: 142030, 

<

адрес>», и подписания между ООО «Строймонтажкоммуникации» и ООО «ИнтерТрейд» акта приема-передачи завершенного строительством объекта.

Как указано выше, указанный Акт приемки объекта капитального строительства подписан 14 июля 2014 года, следовательно, возвратить истцу сумму займа ответчик был обязан в срок до 25 июля 2015 года.

Судом установлено, что ответчиком возвращена сумма займа в размере 20 000 000 руб. (платежные поручения - л.д. 90-95). 

Обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором № от 25.09.2013, ответчиком исполнены частично, в размере 8 320 613,28 руб. (платежные поручения - л.д. 96-111).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору целевого займа № за период с 01.10.2013 по 04.07.2018 в размере 3 703 660 руб. 69 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

17.10.2013 сторонами заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 14 % годовых (л.д. 81-83).

Сумма займа предоставлялась заемщику для целей финансирования строительства производственной базы «ИнтерТрейд» по адресу: 142030, 

<

адрес> (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что сумма займа предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Займодавец перечисляет заемщику сумму займа траншами в срок до 31 декабря 2013 г. 

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 сторонами изменен п. 2.1 Договора и установлен новый срок перечисления Заемщиком суммы займа - до 01 мая 2014 г. (л.д. 115).

Истец свои обязательства по договору № от 17.10.2013 исполнил частично, в размере 23 700 000 руб. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика в период с 29.10.2013 по 04.03.2014, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 116-123).

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 10-ти календарных дней с момента истечения срока, указанного в п.2.2 настоящего договора, предусматривающий возврат займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1, через 12 месяцев с даты окончания строительства производственной базы «ИнтерТрейд» по адресу: 142030, 

<

адрес>», и подписания между ООО «Строймонтажкоммуникации» и ООО «ИнтерТрейд» акта приема-передачи завершенного строительством объекта.

Поскольку Акт приемки объекта капитального строительства подписан 14 июля 2014 года, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в срок до 25 июля 2015 года.

Судом установлено, что ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 7 500 000 руб. (платежные поручения - л.д. 124-127), а также проценты за пользование займом в размере 3 744 881 руб. 65 коп. (платежные поручения - л.д. 128-137).

На момент рассмотрения дела за ответчиком числилась задолженность по договору целевого займа № от 17.10.2013 в размере 22 484 460,81 руб., проценты по договору за период с 29.10.2013 по 18.06.2019 в размере 189 731 89 руб., пени за период с 25.07.2015 по 18.06.2019 в размере 7 901 734 руб. 14 коп. 

В подтверждение размера задолженности истцом представлены платежные поручения о частичном погашении ответчиком суммы займа, акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, а также расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, прямо предусмотрена п. 1 ст. 810, ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договорам целевого займа № надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые займодавцу выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность ответчика за нарушение сроков возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом установлена в пункте 4.1 договоров целевого займа, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему (п. 3.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. 

При этом из буквального толкования пункта 4.1 следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пени) на сумму займа и на сумму процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу заемных средств и уплате процентов за пользование ими в установленный договором № от 17.10.2013 срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 25.07.2015 по 18.06.2019 в размере 7 901 734 руб. 14 коп. 

Суд, проверив расчеты взыскиваемых сумм, находит их верными. Контррасчета суду не представлено.

Доводы представителя ООО «Арсенал» об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление момента возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату сумм займа, поскольку акт приемки объекта капитального строительства, подписанный «Строймонтажкоммуникации» и ООО «ИнтерТрейд», не соответствует утвержденной типовой межотраслевой форме № КС-11, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями сторон. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнтерТрейд» в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа № от 14.11.2012 в размере 9 000 000 руб., проценты по договору целевого займа № от 25.09.2013 за период с 01.10.2013 по 04.07.2018 в размере 3 703 660 руб. 69 коп., задолженность по договору целевого займа № от 17.10.2013 в размере 22 484 460 руб. 81 коп., проценты за период с 29.10.2013 по 18.06.2019 в размере 189 731 руб. 89 коп., пени за период с 25.07.2015 по 18.06.2019 в размере 7 901 734 руб. 14 коп., уплаченную госпошлину в размере 60 000 руб., всего в размере 43 339 587 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий И.А. Голошумова